Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2013 ~ М-2624/2013 от 05.07.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2013 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи              Брюхова В.И.,

при секретаре                      Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Соломоновой Н.В. о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Соломоновой Н.В. о расторжении договора за газоснабжение, ссылаясь на то, что между ОАО «Самарагаз» и Соломоновой Н.В. был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № на осуществление поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик в период с января 2007 г. по май 2013 г. оплату за потребленный газ не производила, в связи с чем, существенно нарушила условия договора поставки газа. Истец просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения квартиры <адрес>, заключенный между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 (лицевой счет №), а также обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в квартиру <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также с ответчика взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Самарагаз» не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соломонова Н.В. в судебное заседание не явилась о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, уважительности причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Соломонов А.С., Абитов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Соломоновой Н.В. был заключен договор газоснабжения жилого помещении <адрес>. Газовое оборудование – плита газовая, ванная колонка.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Соломонова Н.В. в период с января 2007г. по май 2013г. не производила оплату за потребленный газ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В связи с существенным нарушением условий договора газоснабжения истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении указанного договора газоснабжения, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, кассовым чеком. На данное предложение истца Соломонова Н.В. не ответила.

В соответствии с п. 54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. №549. договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из положения ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Прямо установленное основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин "ущерб" не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Пунктом 3 ст.523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, таким образом, ответчик Заводская З.А. своими действиями существенно нарушила договор поставки газа.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора газоснабжения (лицевой счет №), заключенного между ОАО «Самарагаз» и ФИО1, а также об обязании ответчика обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199,233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Самарагаз» к Соломоновой Н.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещении квартиры <адрес>, заключенный между ОАО «Самарагаз» и Соломоновой Н.В. (лицевой счет №).

Обязать Соломонову Н.В. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение – <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Соломоновой Н.В. в пользу ОАО «Самарагаз» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья