Дело № 2-6391/2011
Определение
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Шмитове И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «истец» к Малаховой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
ОАО АКБ «истец» обратилось в суд с иском к Малаховой Т.И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 624979 руб. 36 коп., в том числе 477963 руб. 58 коп. - основной долг, 99703 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом, 47311 руб. 92 коп. - плата за ведение БСС.
Истец: представитель ОАО АКБ «истец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик: Малахова Т.И. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что истец по вызову в Одинцовский суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.
Таким образом, исковое заявление ОАО АКБ «истец» подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ОАО АКБ «истец» к Малаховой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Федеральный судья: Н.В.Галкина