Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7151/2011 ~ М-7349/2011 от 21.09.2011

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 г.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7151/2011 по иску Скоробогатова ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 78 255 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 396 рублей 12 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 78 255 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 396 рублей 12 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у дома №111 по <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21074, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля Митсубиси Лансер, госномер №, под его управлением.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО3, который в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Автогражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> Факт заключения договора об обязательном страховании автогражданской ответственности подтверждается полисом № и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с отчётом № стоимость устранения механических повреждений, причиненных его автомобилю, составляет 78 255,12 рублей с учётом износа запасных частей.

Несмотря на то, что им предоставлен пакет документов, необходимый и достаточный для осуществления страховых выплат, денежные средства до настоящего времени не перечислены.

Отказ в осуществлении страховых выплат нарушает его права, поскольку он вынужден восстанавливать поврежденный автомобиль за свой счет.

В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 515 дней с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,5% годовых в следующем размере: (78 255,12 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) х 515 (количество дней просрочки) х 7,5 (учетная ставка банковского процента) : 360 х 100 = 8 396,12 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался выплатить причитающиеся ему денежные средства, он обратился за квалифицированной юридической помощью и вынужден был оформить доверенность на представителя.

Затраты, которые он понес на оплату юридической помощи составляют 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 34 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Затраты на оформление доверенности оставили 700 рублей.

Таким образом, сумма в размере 20 700 рублей, уплаченная им за юридическую помощь и оформление доверенности, является разумными судебными расходами, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенных прав, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец в лице представителя ФИО5 в исковом заявлении, представитель истца ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика суду не представлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в письменных возражениях на исковое заявление указал, что по исковым требованиям истца возражают на следующее.

Истцом предъявлена к взысканию сумма страхового возмещения в размере 78 255,12 рублей, рассчитанной на основе отчёта № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день ДТП.

По расчетам <данные изъяты> сумма страхового возмещения должна была составлять 87 977,43 рубля, однако на преимуществе собственного расчета перед расчетом истца не настаивают, поскольку расчет со стороны <данные изъяты> не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»: отчет не подписан составившим его лицом, отсутствуют сведения о статусе такого лица, расчет произведен не на день ДТП.

Вместе с тем, по страховому случаю <данные изъяты> выплатила истцу часть страховой выплаты в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2380 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей и № 34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей. Указанные денежные средства перечислены на счет, указанный истцом в своем заявлении о страховой выплате.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты составляет 48 255,12 рублей (=78 255,12-30 000,00).

Истец заявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 396,12 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальными нормами - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данным законом предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 30 дней со дня обращения потерпевшего с заявлением в страховую компанию (ч. 2 ст. 13).

Истец подал заявление в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обязанность ответчика произвести страховую выплату считается просроченной с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, расчет неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО рассчитывается в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющейся специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом с нарушением закона, а потому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Истец заявляет к взысканию расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Считают, что сумма 20 000,00 рублей не может считаться разумной в связи с тем, что такой размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует сложности дела, его длительности, а также качеству оказанных услу<адрес> явно не владеет нормативной базой и фактическими сведениями по делу, где участвует.

Также обращает внимание на то, что к исковому заявлению приложен акт № 1 приема - передачи выполненных работ к соглашению № 34 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи. Данный акт устанавливает, что еще в срок до ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказан весь объем услуг, включая претензионную работу и участие в суде первой инстанции.

Претензия ответчику предъявлена адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание суда первой инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в стоимость работы адвоката включена организация оценки имущества, притом, что оценка стоимости ремонта произведена самим истцом ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения соглашения с адвокатом.

Таким образом, назвать указанный акт иначе как подложным нельзя.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в части, превышающей сумму 48 255,12 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. Снизить размер расходов на оплату услуг представителя в соответствии с принципом разумности до 10 000,00 рублей.

Исследовав материалы данного дела и административного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом из письменных документов в порядке ст. 55 ГПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у дома №111 по <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21074, госномер № под управлением ФИО3 и автомобилем Митсубиси Лансер, госномер № под управлением истца.

Из материалов административного дела: постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 2 час. 30 мин. <адрес>, объяснений водителей, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии следует, что водитель ФИО3, нарушил п.13.9. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно – транспортном происшествии является ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована была в <данные изъяты> что подтверждается полисом № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи ответчиком не оспаривается.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля Митсубиси Lanser, госномер №

Согласно заявлению № 721/525/10-0084 истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, то есть, в соответствии с требованиями ст. 961 ГК РФ потерпевший уведомил страховщика о наступлении страхового случая в установленный срок.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)(п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету 089/2010 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля Митсубиси Lanser 1№ выпуска – 2008 г., с учётом износа, принадлежащего истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком <данные изъяты> ФИО7, рыночная стоимость с учётом износа по восстановительному ремонту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 255, 12 рублей. Указанный отчёт ответчиком также не оспаривается, а относительного своего отчёта указывает, что он не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со страховым актом № <данные изъяты> по заявлению истца ответчик согласен был выплатить истцу 87 977, 43 рублей, но согласно платежным поручениям: № 2380 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей и № 34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей ответчик выплатил истцу 30 000, 00 рублей.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты составляет: (78 255,12-30 000,00 =) 48 255,12 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 396,12 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 78 255, 12 рублей взысканию не подлежат. Поскольку в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку страховой выплаты по ОСАГО не предусмотрено взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 2 800 рублей 00 копеек.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составят от суммы 48 255 рублей 12 копеек – 20 000 рублей х 3 % + 800 рублей = 1 647 рублей 65 копеек.

Также подлежат взысканию, понесенные истцом необходимые расходы, за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя в сумме 700 руб. 00 коп. согласно тарифу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплаченные им согласно п.4.1. соглашения № 34 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и адвокатом <данные изъяты> ФИО8, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> <данные изъяты> актом № 1 приема – передачи выполненных работ к соглашению № 34 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика не представлено доказательств подложности данного акта. Однако, указанные в акте: претензионная работа (1 000 рублей) и организация оценки имущества (2 000 рублей), представителем не могли быть выполнены ранее заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, когда как досудебная претензия была направлена ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ и подписана истцом и отчёт составлен ДД.ММ.ГГГГ О том, что указанные услуги представителем были произведены ранее нигде в соглашении не оговорено.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя в суде первой инстанции при подготовке дела, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, возражений ответчика, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 5 000 руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 7, 12 - 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л :

Иск Скоробогатова ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 78 255 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 396 рублей 12 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Скоробогатова ФИО12 страховое возмещение в сумме 48 255 рублей 12 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 647 рублей 65 копеек.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 14 ноября 2011 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева