Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2011 ~ М-797/2011 от 02.08.2011

Гражданское дело № 2-824/2010

Решение

Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковой Веры Николаевны к Администрации Енисейского района о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Конакова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о включении имущества в виде земельного участка и расположенного на нем <адрес> в <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти ее отца Шадрина Н.Ф. Свои требования истица мотивировала следующим: ее отцу принадлежит земельный участок расположенный в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.11.1992 года, выданного Администрацией Плотбищенского сельсовета, на данном участке построен жилой дом, но право собственности на дом Шадрин Н.Ф. при жизни не зарегистрировал. 11 марта 2008 года Шадрин Н.Ф. умер, оставив завещание в равных долях по 1\.2 доле ей и внучке Ефимовой И.В. Из-за отсутствия у Шадрина Н.Ф. свидетельства государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, наследники не могут получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию. Она является единственным наследником, поскольку Ефимова И.В. отказалась от наследства в ее пользу, споров о разделе наследуемого имущества также нет. Поскольку на день смерти Шадрина Н.Ф. право собственности на жилой дом не было зарегистрировано надлежащим образом, истица просит в судебном порядке включить в наследственную массу это недвижимое имущество.

В судебном заседании истица Конакова В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что споров о принадлежности наследственного имущества нет, реализовать свои права она не может по той причине, что отец не придал значения необходимости регистрация права собственности на жилой дом. Кроме того подтвердила, что они всей семьей длительное время проживали в данном доме.

Возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика не поступило, представитель Администрации Плотбищенского сельсовета Дуракова И.Ю. просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Не представлено возражений и от третьего лица Ефимовой И.Н. которая была уведомлена о времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, против удовлетворения требований не возражала, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Енисейского нотариального округа Викторова О.В. просила рассматривать требования истицы в свое отсутствие, сообщив, что наследственное дело после смерти Шадрина Н.Ф. заведено по заявлению дочери наследодателя Конаковой В.Н. В состав наследства входит имущество, состоящее из 1\263 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и право на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя умершего, а также на имущество право собственности на которое не зарегистрировано, по этой причине в выдаче свидетельства Конаковой В.Н. было отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ вещи, имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности). Право собственности на недвижимое имущество, в том числе и жилые помещения, подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами.

Согласно же ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании наследники имущества, оставшегося после смерти Шадрина Н.Ф. по завещанию его дочь Конакова В.Н. и внучка Ефимова И.В. оказались лишены возможности реализовать свои наследственные права в полном объеме, поскольку регистрация права собственности на дом №63 расположенный на земельном участке по ул. Советской, в с.Плотбище, Енисейского района при жизни наследодателем осуществлена не была.

Конакова В.Н. является наследником после смерти отца. Ефимова И.В. от участия в наследовании отказалась. Других наследников у умершего нет. Споров в части принадлежности имущества и по его разделу также нет. Представленные документы сомнений в части соответствия содержащихся сведений фактическим обстоятельствам у суда не вызывают.

Согласно Постановлению Администрации Плотбищенского сельсовета от 17 ноября 1992 года №28 «О предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства» Шадрину Н.Ф. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, №, на котором расположен жилой дом.

Право собственности на жилой дом надлежащим образом при жизни Шадриным Н.Ф. оформлено и зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными, суд считает необходимым их удовлетворить, включить жилой дом в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Шадрина Н.Ф.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Шадрина Николая Федоровича, умершего 11 марта 2008 года в <адрес>, наследственное имущество – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 44.2 кв.менежные вкладоду наследнику также положена компенсация.ял 421 руб.ртких редставил.., инвентарный номер 04:215:002:001334050:0001

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок.

Председательствующий Л.А.Борисова