Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2014 ~ М-206/2014 от 06.02.2014

    Дело № 2-421/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        20 марта 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Тарабровой Е.Ю.,

с участием представителя истца Каркачевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сеничкина Николая Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сеничкин Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО2, которая управляла автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер. Гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер. Он Дата обратился с соответствующим заявлением и документами в ООО «Росгосстрах» и ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок – 5 рабочих дней провел осмотр автомобиля и составил акт. Дата ООО «Росгосстрах» перечислил на его счет сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копейку. Однако данная сумма является заниженной и недостаточной, в связи с чем он вынужден был обратиться за помощью к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного составляет ... рублей ... копеек. Он Дата направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением и требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако ответа на претензию от ООО «Росгосстрах» не последовало. Он был вынужден обратиться за юридической помощью. В соответствии с договором об оказании юридических услуг он оплатил в ООО «Защитник» ... рублей. Помимо этого он был вынужден выдать представителю нотариальную доверенность, стоимость которой составляет ... рублей. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Росгосстрах» ему был причинен ущерб, который состоит из: суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек (... рублей – ... рублей ... копейка = ... рубля ... копеек); суммы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; суммы за оплату нотариальной доверенности в размере ... рублей. Помимо этого ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей. Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 в его пользу подлежит взысканию штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, штраф в размере ... % от присужденной суммы, моральный вред в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Сеничкин Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Каркачевой С.Г.

В судебном заседании представитель истца Каркачева С.Г. указала, что она не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика недополученной суммы страхового возмещения размере ... рубля ... копеек, штрафа в размере ...% от присужденной суммы, компенсации морального вреда вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения после предъявления иска, и, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сеничкина Н.В. расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области Митрофанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке (до вынесения решения судом) и в соответствии с заявленными требованиями осуществило Сеничкину Н.В. страховую выплату, а именно, сумму восстановительного ремонта в размере ... рубля ... копеек; просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Сеничкина Н.В. подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Согласно поступившему в Михайловский районный суд Волгоградской области до начала судебного заседания от ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области платежному поручению Номер от Дата, Сеничкину В.Н. ООО «Росгосстрах» была перечислена недоплаченная сумма по страховому акту Номер от Дата в размере ... рубля ... копеек (л.д. 41).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек выплачена истцу Сеничкину Н.В. в полном объеме после его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из указанного следует, что взыскание с ответчика понесенных истцом расходов допускается в случае, когда такие расходы истцом фактически понесены.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от Дата Сеничкин Н.В. поручил ООО «...» в лице генерального директора Каркачевой С.Г. обязанности по оказанию следующих юридических услуг: консультацию по вопросу взыскания страховой выплаты в судебном порядке; составление досудебной претензии к страховой компании ООО «Росгосстрах» по дорожно-транспортному происшествию от Дата; составление искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании ООО «Росгосстрах» по ДТП от Дата; представление интересов Клиента в суде общей юрисдикции по исковому заявлению о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании ООО «Росгосстрах» по ДТП от Дата. Стоимость услуг Исполнителя составляет ... рублей (л.д. 21).

Как следует из копии квитанции ООО «...» к приходному кассовому ордеру от Дата, ООО «...» от Сеничкина Н.В. на основании договора об оказании юридических услуг от Дата произведена оплата всей суммы в размере ... рублей (л.д. 20).

Сеничкин Н.В. доверил Каркачевой С.Г. и (или) ФИО9 представление его интересов в судебных и иных государственных органах и учреждениях, что подтверждается копией доверенности от Дата, доверенность выдана сроком на три года без права передоверия (л.д. 5).

Суд, учитывая объем работы, проведенный по данному гражданскому делу, количество судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителей, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Сеничкина Н.В. судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сеничкина Николая Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Сеничкина Николая Витальевича судебные расходы в размере ... рублей, из которых: расходы по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности представителю в сумме ... рублей ... копеек; по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2014 года.

Судья: О.А. Якубова