Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2016 ~ М-1830/2016 от 01.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  27 сентября 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование иска привела доводы о том, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 000 руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

Во-вторых, суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно: на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих, на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истица считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В-четвёртых, в соответствии с пунктом 3.3. договора процентная ставка годовых составляет 24,9%, однако, согласно п.10.4 договора полная стоимость кредита составляет 27,93%. При обращении в банк истице не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, что противоречит п.7 Указаний ЦБР №-У. Императивные требования Закона № обязывают банк информировать заёмщика – физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заёмщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой банк обязан информировать заёмщика. При этом банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истицы ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В-пятых, истица полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий и <адрес> факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счёту, причинил истице значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

В-шестых, согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п.3.3., 10.4) в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>», извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу: <адрес>, указанному ею в исковом заявлении.

Также в исковом заявлении ФИО1 указано, что она в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в её отсутствие и направить ей копию решения суда.

Основываясь на ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Требования истицы о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора основаны на том, что между ней и банком заключен кредитный договор; в договоре не указана необходимая информация: не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта; при заключении данного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах и истица как заёмщик была лишена возможности повлиять на его содержание; в соответствии с п.3.3. договора процентная ставка годовых составляет 24,9%, однако согласно п.10.4 договора полная стоимость кредита составляет 27,93%.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, п.2 ст.437 ГК РФ устанавливает, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Суд находит установленным, что между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» (после переименования – ПАО «<данные изъяты>») заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (заемщик) ответчиком предоставлены денежные средства в сумме 424 000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком погашения задолженности по договору.

В приложенной к исковому заявлению копии кредитного договора содержится подпись истца, кроме того, в соответствии с пунктом 13.1 договора кредитный договор составлен в 2-х идентичных экземплярах, каждый из которых имеет равную юридическую силу, один передается заемщику, другой остается у банка. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с условиями договора, каких-либо письменных претензий, разногласий по содержанию договора кредитный договор не содержит. Также истцом не представлены доказательства того, что ответчик понуждал истца к заключения кредитного договора.

Требования истицы о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на том, что в договоре не указана необходимая информация: не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта; при заключении данного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах и истица как заёмщик была лишена возможности повлиять на его содержание; ДД.ММ.ГГГГ ответчику ею направлена претензия о расторжении кредитного договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается текст обращения ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» с просьбой предоставить ей копии документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчёт по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий и страховых премий/взносов; перечислить в счёт погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счёта заёмщика в виде комиссий, страховых премий/взносов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду истицей не представлено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, таковые доказательства от неё в адрес суда также не поступали.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о нарушении со стороны ответчика условий договора не нашли подтверждения в суде исследованными доказательствами.

Кроме того, приводя доводы о нарушении своих прав заключением договора в типовой форме, считая указанное обстоятельство основанием для расторжения договора (поскольку указанный довод приведён в обоснование требований о расторжении кредитного договора), ФИО1 не указала, какие условия договора при этом нарушил ответчик.

Указанных ссылок исковое заявление не содержит.

Также основанием для расторжения договора истица назвала нарушение своих информационных прав несообщением ей ответчиком полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях, подлежащих выплате, полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

Ответственность исполнителя услуги за ненадлежащую информацию об услуге предусмотрена статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», применительно к которой в случае нарушения своих прав на информацию об услуге потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ (пункт 1) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заёмщику при заключении договора предоставлена полная и достоверная информация о кредите. Также указана полная стоимость кредита – 27,93% годовых и, что включается в расчет полной стоимости кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений банком - ответчиком - в части предоставления истице необходимой информации при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Исходя из изложенного, исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, с учётом изложенного, суд находит необоснованными доводы истицы о недействительности пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в данной части.

Доводы истицы о нарушении ответчиком Указаний ЦБР №-У в части недоведения до истицы ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения информации о полной стоимости кредита, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пп.1, 2 ст.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истице предоставлена полная и достоверная информация о кредите, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключенный договор, вопреки доводам истицы, содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Также ссылку истицы в исковом заявлении на положения ст.168 ГК РФ в обоснование требований о недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной.

Так, согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Вместе с тем, наличие каких-либо нарушений закона при заключении между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем судебном заседании не установлено.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из искового заявления ФИО1 следует, что требования о компенсации морального вреда она основывает на том, что ответчиком из оплачиваемых истицей денежных средств по договору списывались на иные операции; это причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, поскольку какие-либо доказательства списания со счёта истицы денежных средств в счёт уплаты комиссий истицей к исковому заявлению не приложены, в адрес суда от истицы не поступали, постольку оснований для компенсации причинённого такими действиями морального вреда суд не усматривает.

Кроме того, как установлено судом, в настоящем судебном заседании не нашли подтверждение доводы истицы о нарушении каких-либо её прав или законных интересов при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев