Решение по делу № 2-484/2017 (2-3098/2016;) ~ М-2877/2016 от 20.12.2016

    Дело № 2-484/2017 года.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 апреля 2017 года                              Ленинский районный суд Республики Крым

                             в составе председательствующего судьи: Украинец Л.И.

                                                                          при секретаре: Султановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Казанцева А.Е. , представителя истца: Казанцева Е.А. к Администрации Марфовского сельского поселения Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

                                            У С Т А Н О В И Л :

              Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику    о признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 2 февраля 2001 года умерла его мама Казанцева А.Н.. После её смерти осталось наследственное имущество в виде права на земельную долю (пай) размером 16,24 условных кадастровых гектаров в КСП «Марфовский» <адрес> Республики Крым. Наследственного распоряжения мама не оставила. Он является наследником первой очереди по закону. Наследство он фактически принял совершив действия по вступлению во владение наследственным имуществом принял меры к его сохранению, производит расходы по содержанию наследственного имущества. Однако нотариус отказала ему выдаче свидетельства о праве на наследство так как он, в течении 6 месяцев после открытия наследства не обратился в нотариальную контору, кроме этого утерян правоустанавливающий документ-сертификат о праве на земельную долю пай. Просит суд установить факт принятия им - Казанцевым А.Е., № наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и признать за ним в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей № право на земельную долю (пай) площадью 16,24 условных кадастровых гектаров в КСП «Марфовский» Ленинского района Республики Крым, который принадлежал наследодателю на основании сертификата серии КМ №.

    В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, которая в поданном суду заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствии на иске настаивает.

    Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако от него поступило ходатайство, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений на иск суду не направил.

    Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в частности, из копии паспорта истца усматривается, что Казанцев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> зарегистрирован в <адрес> (л.д.4). Из копии свидетельства рождении истца видно, что родителями Казанцева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения записаны ФИО2-отец и ФИО1-мать (л.д.5). Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> РК (л.д.3). Как видно из копии справки № от 6.10.2016 года, выданной администрацией Марфовского сельского поселения Казанцева А.Н. на день смерти проживала и постоянно была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Совместно с ней на момент смерти проживающих и зарегистрированных по данному адресу не было (л.д.6). Справкой администрации Марфовского сельского поселения № от 10.10.2016 года подтверждается, что Казанцев А.Е. фактически после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года наследство принял, вступил во владение и управление наследственным имуществом домом №а по <адрес> в <адрес>, принял меры по его охране, производил за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, в последствии разобрал указанный дом. Указанные действия Казанцев А.Е. произвёл в течении шести месяцев с момента открытия наследства (л.д.7). Из архивной выписки №К-325/20-31 от 16 сентября 2016 года выданного архивным отделом (муниципальным архивом) администрации Ленинского района РК видно, что в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) <адрес> имеются сведения о выдаче Сертификата серии КМ №, зарегистрированного за № от 12.06. (так в документе на имя ФИО1, жительницы <адрес> о праве на земельную долю пай в размере 16,24 га в <адрес>» на основании распоряжения Ленинской РГА от 18 июля 2000 года № (л.д.8,9,10).

Судом установлено, что истец надлежащим образом принял наследство после смерти матери, однако в установленный законом срок своевременно не обратился в нотариальную контору. Согласно копии наследственного дела после смерти Казанцевой А.Н. в нотариальную контору 2 августа 2001 года обращалась ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако сведений о принятии ею наследства по завещанию ни данных о существовании завещания материалы наследственного дела не содержат.

Требования статьи 1152 ГК РФ, согласно которой для приобретения наследник должен его принять, истицей выполнены.

           Частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и соответственно, как следует из части 2 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

             Ответчик иск признал в полном объёме и признание иска не нарушает интересов третьих лиц, поэтому его следует принять и постановить решение об удовлетворении иска.

               Таким образом, суд пришел к мнению о том, что истец, как сын умершей фактически приняла наследство после её смерти, однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа на земельную долю пай, лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство, в связи с чем следует установить факт принятия им - Казанцевым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за Казанцевым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право на земельную долю (пай) площадью 16,24 условных кадастровых гектаров в <адрес>» <адрес> <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании сертификата серии КМ №.

          На возмещении судебных расходов истец не настаивает.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

               Иск удовлетворить.

               Установить факт принятия Казанцевым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

               Признать за Казанцевым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право на земельную долю (пай) площадью 16,24 условных кадастровых гектаров в <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании сертификата серии КМ №.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Ленинский районный суд Республики Крым РФ в апелляционном порядке в течении месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение в окончательной форме составлено 2 мая 2017 года.

        Судья        Л.И. Украинец