Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2015 (2-5530/2014;) ~ М-5941/2014 от 15.12.2014

                                По гр. делу № 2-345/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года                     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карпачева А.Н. к Шамсутдиновой С.Н. о взыскании денежных средств в порядке наследования имущества отца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Карпачев А.Н. обратился в суд с иском к Шамсутдиновой С.Н. о взыскании денежных средств в сумме 60 000 руб. (половину от 120 000 руб.) в порядке наследования имущества отца ФИО1

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 Его наследниками по закону являются истец и ответчица. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2014 года наследственное имущество между ними были разделено.

Однако, неразделенными остались денежные средства в сумме 120 000 руб., которые на день смерть отца находились у него в тайнике. Данные денежные средства после смерти отца были присвоены ответчицей. Он имеет право в порядке наследования имущества отца на половину денежных средств, что составляет 60 000 руб.

Истец – Карпачев А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен, отбывает наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы, суд в его адрес направлял извещения, процессуальные документы.

Истец Карпачев А.Н. в дополнение к иску сообщил следующее. Имущество наследодателя подлежит разделу между наследниками в равных долях. На момент смерти ФИО1 у него имелось 120 000 руб., о чем истцу лично по телефону сообщал его отец. Доказательства, подтверждающие его доводы содержатся в материалах рассмотренных ранее гражданских дел по спорам между этими же сторонами.

Ответчик – Шамсутдинова С.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом разрешается вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что судебное разбирательство по указанным требованиям истца уже было по другому делу; его требованиям и доводам дана судом оценка в названном выше решении от 30.10.2014 г. ( гр. дело № 2-3924/2014 г.).

Как усматривается из копии решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2014 года ( гр. дело № 2-3924/2014 ) исковые требования были удовлетворены частично, в частности суд решил произвести раздел наследственного имущества, состоящего из предметов домашнего обихода, между Карпачевым А.Н. и Шамсутдиновой С.Н.;

передать Карпачеву А.Н. в собственность плазменный телевизор «LD» № 26 LD3050 стоимостью 9616 руб.; музыкальный центр «LD» стоимостью 1440 руб.; пылесос стоимостью 952 руб.; картины в количестве 2 шт. стоимостью 936 руб.; ящик с инструментами стоимостью 540 руб.; настольные часы стоимостью 162 руб.; чеканку под чашку именную стоимостью 233 руб.;

передать Шамсутдиновой С.Н. в собственность двухкамерный холодильник стоимостью 4860 руб.; электрошашлычницу стоимостью 645 руб.; электромясорубку стоимостью 1216 руб.; хлебопечь стоимостью 1748 руб.; 2 кресла стоимостью 672 руб., люстру на дистанционном управлении стоимостью 4798 руб.;

взыскать с Шамсутдиновой С.Н. в пользу Карпачева А.Н. денежную компенсацию за разницу в стоимости переданного имущества в размере 30 руб. 00 коп.;

в остальной части иска Карпачеву А.Н. отказать.

Решение вступило в законную силу 09 декабря 2014 года.

Истец в ходе разбирательства в рамках указанного выше дела заявлял требование и о разделе указанных денежных средств в сумме 120 000 руб., находившихся в тайнике отца. Данное требование было рассмотрено судом, в удовлетворении иска в данной части было отказано.

При таком положении, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ следует прекратить.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Карпачева А.Н. к Шамсутдиновой С.Н. о взыскании денежных средств в порядке наследования имущества отца ФИО1, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

    Федеральный судья:         Дементьев А.Г.