Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2020 от 22.04.2020

Дело № 1-194/20

59RS0035-01-2020-001264-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                                           «3 » июня 2020 года

               Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре    Долотовских Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.,

защитника – адвоката Федюхина В.Ю.,

с участием потерпевшего БКА, представителя потерпевшего ТСН,

               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Весельского А.В. , <данные изъяты> несудимого, не задерживавшегося, под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

             - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

                Весельский А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата> года    около 22 часов 30 минут полицейский 1 взвода роты полиции <...> отдела ведомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <...>» БКА, назначенный на должность приказом начальника УВО ВНГ Российской Федерации по <...> № л/с от <дата> находясь на смене согласно графику при исполнении своих должностных обязанностей в составе патруля № со старшим полицейским 1 взвода роты полиции <...> ОВО - филиала ФГКУ НВА, двигались по маршруту патрулирования № в северной части <...>, для предупреждения и пресечения преступлений и административных нарушений, а также охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

        13.12.2019    года около 22 часов 30 минут у мусорных баков, расположенных на территории автостоянки ТЦ «<...>» по адресу: <...> а, Весельский А.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и был замечен сотрудниками <...> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации Пермскому краю» НВА и БКА, которые высказали неоднократные требования, обращенные к Весельскому А.В., о прекращении административного правонарушения. Данные требования Весельский А.В. проигнорировал, пройти к служебному автомобилю отказался, размахивал руками, в связи с чем, сотрудниками <...> ОВО НВА и БКА было принято решение доставить Весельского А.В. в отдел полиции, который расположен по адресу: <...>, для привлечения его к административной ответственности и составления в отношении Весельского А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Весельский А.В. был предупрежден БКА о том, что в случае не исполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила, но Весельский А.В. предупреждение БКА проигнорировал, продолжил кричать, размахивать руками, отказываясь выполнить законные требования сотрудников полиции, после чего полицейским 1 взвода роты полиции <...> ОВО -ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» БКА была применена к Весельскому А.В. физическая сила - загиб руки за спину. Весельский А.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно: умышленно нанес один удар локтем правой руки в область лица БКА, причинив БКА физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лба и переносицы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

     Допрошенный в качестве подсудимого Весельский А.В. вину не признал и пояснил, что <дата> он выпил пиво и около 22.30 часов, подходя к торговому центру, захотел в туалет, было темное время суток, увидел мусорные баки. Когда опорожнился, подъехала патрульная машина полиции, из машины вышли два сотрудника полиции, сообщили, что он нарушил общественный порядок, не объяснив, по какой причине. В это время подъехала сожительница. Он сказал, что приехала сожительница, и что он может ехать домой. Тогда сотрудники полиции ему скрутили левую руку, правой рукой он достал телефон из кармана и кинул его жене, после чего отдал свою руку полицейскому, который несколько раз ему нанес удары по спине, после чего его затолкали в машину и доставили в отдел полиции. Удар локтем руки потерпевшему он не наносил. От его действия телесные повреждения у БКА образоваться не могли.

              Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

              Потерпевший БКА пояснил, что он является полицейским 1 взвода роты полиции <...> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>». В его должностные обязанности входит: пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка. Он находился на дежурстве согласно графику совместно с НВА, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, который оснащен знаками отличия. Во время дежурства он и НВА были одеты в форменное обмундирование <дата> около 22 часов 30 минут они осуществляли патрулирование по <...>, на площадке у ТЦ «<...>» они увидели шатающегося мужчину, они решили проверить находится ли мужчина в состоянии опьянения. Они подъехали на автостоянку у ТЦ «<...>», у мусорных баков стоял мужчина и справлял нужду, выражался нецензурной бранью, по его поведению было понятно, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шатался, речь была несвязной и от него исходил резкий запах алкоголя. Он и НВА представились сотрудниками Росгвардии назвали свои данные, пояснили мужчине, которым оказался Весельский, что своими действиями тот совершает административное правонарушение и предложили проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. На что Весельский А.В. отказался, НВА предупредил Весельского А.В. о том, что в случае неповиновения законным требованиями к тому будет применена физическая сила и специальные средства. Мужчина в этот момент стал звонить своей сожительнице и просил приехать. После этого они неоднократно высказывали Весельскому А.В. требование проехать с ними в отдел полиции и предупредили, что в случае отказа к тому будет применена физическая сила и специальные средства. В это время на площадку у ТЦ «<...>» приехала сожительница Весельского А.В. Весельский А.В. отказался выполнять их законные требования, в связи с чем к Весельскому А.В. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и спецсредства - наручники. В процессе задержания, Весельский А.В. пытался оказывать сопротивление и нанес ему один удар локтем левой руки в переносицу. Удар Весельский А.В. нанес умышлено, так как Весельский А.В. сначала обернулся, посмотрел на него и целенаправленно нанес удар. От удара у него образовался кровоподтек, он испытал физическую боль. Затем они посадили Весельского А.В. в служебный автомобиль, доставили в отдел полиции, где в отношении Весельского А.В. участковым уполномоченным полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. После этого он написал соответствующий рапорт и совместно с НВА проехал в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь и зафиксировали телесные повреждения лба и переносицы.

Представитель потерпевшего ТСН пояснил, что работает юрисконсультом в <...> отделе вневедомственной охраны, представляет интересы отдела. Поскольку Весельский А.В. совершил преступление в отношении сотрудника Соликамского отдела вневедомственной охраны полицейского БКА, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, опорочив честь и достоинство сотрудников МВД. В результате действий Весельского А.В. подорван авторитет сотрудников Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <...>. Служебное расследование не проводилось ввиду отсутствия оснований.

            Свидетель ПАС, показания которого на л.д. № оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> в вечернее время он пошел в ТЦ <...>. Когда он возвращался обратно, то увидел на площадке мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по поведению мужчины, так как тот что-то кричал, выражался нецензурной бранью, шатался. Мужчина стоял у мусорных баков. В это время подъехал служебный автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции. Они были в форменном обмундировании со знаками отличия. Сотрудники полиции подошли к гражданину сделали ему замечание, пояснили, что тот нарушает общественный порядок, на что мужчина не реагировал, требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль не выполнил. После чего сотрудники полиции предупредили гражданина о применении физической силы и спецсредств. Гражданин вновь проигнорировал требования сотрудников полиции. После чего к Весельскому А.В. была применена физическая сила - загиб руки за спину, а именно один из сотрудников взял Весельского А.В. за одну руку и загнул ее за спину, а второй сотрудник взял Веселького А.В. за другую руку и загнул ее за спину. Руку, за которую держал БКА, Весельский А.В. выдернул, после чего оглянулся на БКА, отвел руку вперед и с силой, прицелившись, нанес удар локтем БКА в область лба и переносицы. То есть было видно, что Весельский А.В. нанес удар умышленно, потому что размахнулся и ударил. От причиненного удара у БКА образовалась ссадина на лбу и переносице. После чего на гражданина одели наручники и посадили в служебный автомобиль.

            Свидетель НВА пояснил, что он является старшим полицейским 1 взвода роты полиции <...> ОВО. Он находился на дежурстве совместно с полицейским БКА. <дата> около 22 часов 30 минут они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по <...> площадке у ТЦ «<...>» они увидели шатающегося мужчину, они решили проверить находится ли мужчина в состоянии опьянения. Они подъехали на автостоянку у ТЦ «<...>», у мусорных баков стоял мужчина и справлял нужду, выражался нецензурной бранью, по поведению было понятно, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения, так как тот шатался, речь была несвязной, был запах алкоголя. Он и БКА представились, объяснили цель обращения, предложили Весельскому А.В. проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. На что Весельский А.В. отказался, стал грубить. Неоднократно высказывали свое требование. Весельский в этот момент стал звонить своей сожительнице и просил приехать. Весельского А.В. предупредили, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила и специальные средства. В это время на площадку у ТЦ Молодежный приехала сожительница Весельского А.В. Весельский А.В. отказался выполнять их законные требования в связи с чем, к тому была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и спецсредства - наручники. Он держал Весельского А.В. за одну руку, а БКА за другую. В процессе задержания, Весельский А.В. пытался оказывать сопротивление, вырывался, и нанес БКА один удар локтем левой руки в переносицу. Удар он нанес умышлено, так как Весельский А.В. сначала обернулся, посмотрел на БКА и целенаправленно нанес удар. От удара у БКА образовалась ссадина с кровоподтеком, позже тот рассказал, что испытал физическую боль. Затем они посадили Весельского в служебный автомобиль, доставили в отдел полиции, где в отношении Весельского А.В. участковым уполномоченным полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РБФУ К.А. на лбу и переносице появилась ссадина, до этого телесных повреждений у БКА не было.

             Свидетель СВИ пояснила, что Весельский – её <данные изъяты>. Весельский А.В. спиртное употребляет не часто. В состоянии алкогольного опьянения Весельский А.В. может вести себя агрессивно.

<дата> в вечернее время около 22 часов Весельский А.В. ей позвонил и попросил приехать ее к ТЦ <...> и забрать оттуда. Примерно через 10 минут она приехала на своем автомобиле на площадку у торгового центра «<...>», увидела полицейский служебный автомобиль и Весельского А.В. Она просила сотрудников полиции, чтобы они отпустили его с ней. Но сотрудники ответили, что Весельский А.В. с ней не поедет, так как он нарушил общественный порядок. Сотрудники высказали требование Весельскому А.В., чтобы тот сел в служебный автомобиль, он сказал, что не поедет, сотрудники вновь высказали Весельскому А.В. требование пройти в служебный автомобиль, Весельский А.В. в служебный автомобиль не сел, один из сотрудников нанес удар коленом Весельскому А.В., подошел второй сотрудник и удерживал Весельского А.В. Весельский А.В. находился в согнутом положении, достал из кармана телефон и бросил ей. Руки Весельский А.В. сцепил перед собой, чтобы сотрудники не могли ему загнуть руки за спину. Весельский А.В. достаточно продолжительное время держал руки в таком положении, но затем сотрудник загнул ему руки за спину. Она не видела, чтобы Весельский А.В. наносил удары сотруднику полиции. После этого сотрудник полиции одел Весельскому А.В. наручники. Сотрудники полиции подвели Весельского А.В. к автомобилю, сказали, чтобы тот сел в автомобиль, Весельский А.В. в автомобиль садиться не стал, тогда его один из сотрудников толкнул, Весельский А.В. согнулся и упал на сиденье автомобиля. После этого сотрудники полиции увезли Весельского А.В. на служебном автомобиле в отдел полиции на <...> потом увидела у одного из сотрудника, задерживающего Весельского А.В., на лбу ссадину.

              Свидетель МЕА охарактеризовала <данные изъяты> – Весельского – положительно. Об обстоятельствах дела знает со слов СВИ.

              Вина подсудимого также подтверждается:

              рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> Весельский А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения при задержании его у ТЦ «<...>» по адресу: <...> нанес удар рукой в область лица полицейскому 1 взвода роты полиции <...> ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <...> БКА, причинив ему ссадины в области лба и переносицы №

               протоколом осмотра видеозаписи №

              заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при обращении в травмпункт <дата> у БКА были зафиксированы ссадины области лба и переносицы, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от плотно-скользящего действия какого-то твердого тупого предмета или тупогранного предмета или предметов, могли возникнуть от удара или ударов таковыми при обстоятельствах, указанных в постановлении, возможность их образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую плоскость можно исключить, давность их в пределах до нескольких суток до обращения в травмпункт, и по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № от <дата> и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от <дата> согласно п. 9 Медицинских критериев расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты нетрудоспособности.

           Согласно п. 43, 44 должностного регламента полицейского роты полиции <...> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <...>», утвержденного <дата> в обязанности его входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, требовать прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, задерживать подозреваемых в совершении преступлений или административного правонарушения по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений;

            согласно п.п. 13, 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции для решения вопроса о задержании гражданина и установлении его личности, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных нарушениях.

           При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена.

           Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не ударял потерпевшего, так как эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

           В ходе предварительного следствия и в суде потерпевший БКА, давал подробные и последовательные показания, которые согласуются с показаниями очевидцев – свидетелей НВА, ПАС, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, а также показаниями самого подсудимого о том, что он физически сопротивлялся потерпевшему, не хотел следовать в служебный автомобиль. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и указанных свидетелей суд не находит и берет во внимание их показания, в которых они утверждают, что Весельский оглянулся на БКА, отвел руку вперед и с силой, прицелившись, нанес удар локтем БКА в область лба и переносицы.

           Свидетель СВИ заинтересована в исходе дела, поэтому суд критически относится к её показаниям.

           С учетом представленных письменных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, выводов судебно-медицинского эксперта, суд приходит к убеждению об осознанном, умышленном характере действий Весельского по отношению к потерпевшему БКА. Весельский действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что БКА является представителем власти, исполняющим свои обязанности по охране общественного порядка, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, недовольный его законными действиями, умышленно применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшему рукой один удар в область лица БКА намеренно, в тот момент, когда к нему потерпевший применил физическую силу при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

           Судом признаются правомерными действия потерпевшего, обнаружившего совершение административного правонарушения, и в соответствии с ст. 13 Федерального закона «О полиции», предоставляющего право сотрудникам полиции составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать меры к задержанию и доставлению в полицию лица, его совершившего. Факт административного правонарушения Весельским подтверждается постановлением <...> городского суда <...> от <дата> №

             Суд установил, что датой совершения преступления является <дата>, что не ухудшает положение подсудимого. Указанную в обвинительном заключении дату совершения преступления как <дата> вместо <дата> суд признает технической ошибкой, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении Весельского по событиям <дата>, Весельский давал показания в ходе следствия по обстоятельствам <дата>, сам подсудимый мог защититься от тех обстоятельств, с которыми связано обвинение, право на его защиту не нарушено.

           Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, поскольку Весельский воспрепятствовал осуществлению специальных полномочий представителю власти в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку БКА, являясь полицейским 1 взвода роты полиции <...> отдела ведомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <...>», назначенный на должность приказом начальника УВО ВНГ Российской Федерации по <...> № от <дата>, находясь на смене <дата> согласно графику при исполнении своих должностных обязанностей в составе патруля, обнаружив нарушавшего общественный порядок Весельского, требовал от Весельского соблюдения правил поведения в общественном месте, о прекращении неправильного поведения и следования в отдел полиции для составления административного протокола. Исполнение им своих прямых обязанностей, а именно пресечение совершения Весельским действий, нарушающих порядок пребывания граждан в общественном месте, послужило для подсудимого мотивом к совершению преступления. Вследствие чего Весельский умышленно нанес один удар рукой в область лица БКА, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лба и переносицы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между умышленными действиями Весельского и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему имеется прямая причинная связь.

           Суд исключает из обвинения Весельского факт подрыва им престижа и авторитета <...> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

           При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности: по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности <дата>, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и суд полагает, что исправление его возможно только в условиях реального наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

          Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления Весельским в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения Весельского и его действиями, подсудимый заявил, что данное состояние не повлияло на его действия, а других доказательств, подтверждающих влияние состояния подсудимого на его действия, суду не представлено.

           Оснований для применения правил ст. 64 и 73, ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности.

         В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Весельскому следует определить в колонии-поселении.

           В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению.

           Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

    Весельского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Местом отбывания наказания Весельскому А.В. назначить колонию-поселение, куда ему следовать самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

         Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

         Обязать Весельского А.В. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО<...> ГУФСИН России по <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

         Меру пресечения Весельскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.    Взыскать с Весельского А.В. процессуальные издержки в доход государства в сумме 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 коп.

          Вещественное доказательство – диск с записью – хранить в материалах дела.

     Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья           (подпись)                                                                  М.И.Цырулева