УИД 28RS0<Номер обезличен>-59
дело <Номер обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «26» ноября 2020 года
Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назаренко М.В.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.В.И.,
представителя органа опеки и попечительства М.Н.И.,
прокурора Булава М.С.,
при секретаре Туркот С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении;
Назаренко М.В., родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, состоящей в браке, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко М.В. нанесла несовершеннолетнему Я.И.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в 18 часов в <адрес> по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений к малолетнему Я.И.В., <Дата обезличена> года рождения, Назаренко М.В., умышленно с целью причинения физической боли нанесла два удара кулаком Я.И.В. по лицу слева и два удара кулаком в лобную область, причинив тем самым Я.И.В. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области, кровоподтека в левой щечной области, кровоподтека в области угла нижней челюсти слева с переходом на боковую поверхность шеи слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки уголовного деяния.
Назаренко М.В. в судебном заседании вину в причинении побоев Я.И.В. не признала, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ пояснила, что не причиняла телесные повреждения ребенку.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность Назаренко М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № АО 28129747 ПР от <Дата обезличена> и фототаблицей, из которых следует, что Назаренко М.В. нанесла несовершеннолетнему Я.И.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния;
- объяснениями потерпевшего Я.И.В., из которых следует, что он проживает с мамой, папой, братом и бабушкой. Синяк на лице у него появился, так как его ударила кулаком два раза мама по левой щеке, из-за того, что он баловался. На лбу у него появился синяк, потому, что его ударила кулаком мама. При этом ему было больно, а также больно было, когда он пережевывал пищу. Дома находилась бабушка, которая видела, как мама его ударяла, и бабушка на неё ругалась.
- объяснениями свидетеля К.З.К., из которых следует, что она проживает на протяжении четырех месяцев у своего сына - Н.О.В. и невестки Назаренко М.В., которая воспитывает двоих детей Якушева Игната и Якушева Константина. <Дата обезличена> около 18 часов они все находились дома. Дети не слушались, находясь в комнате. Назаренко М.В. начала на них кричать, после чего нанесла удары по лицу Игнату и Константину, от чего они стали плакать.
- объяснениями свидетеля У.Т.В., из которых следует, что она работает специалистом по работе с семьей в центре «Родник» и является куратором семьи Н. (Я.) М.В., которая воспитывает двоих детей. <Дата обезличена> около 10 часов она поехала с проверкой данной семьи. В доме находилась бабушка - мать мужа Назаренко М.В. - К.З.К., и дети Я.И. и Я.К.. Она обнаружила, что на лице обоих детей были синяки, которые были замазаны тональным кремом. При беседе с детьми, а именно с Игнатом, так как у него гематома была больше, почти на всей стороне лица слева и уходила на шею. Игнат пояснил, что его ударила мама. Во время беседы с Игнатом к ним подошел Константин, и у него на лбу была гематома. Константин сказал, что его <Дата обезличена> ударила мама, и показал на пластмассовую игрушку и в виде разводного ключа. Также она спросила у бабушки, на что бабушка ответила, что действительно <Дата обезличена> Назаренко М.В. ударила по голове обоих сыновей, но просила не говорить об этом ей (У.Т.В.), так как Назаренко М.В. ее боится. О данном факте она сообщила в полицию.
- объяснениями свидетеля Н.О.В., из которых следует, что он состоит в браке с Назаренко М.В., они воспитывают двоих несовершеннолетних детей: Я.И.В., Я.К.О. В какой день недели, точно он не помнит, он приехал домой и увидел, что у Игната имеется гематома на правой щеке. Он стал спрашивать Назаренко М.В. о том, что случилось, Назаренко М.В. стала ему рассказывать, что Игнат упал со второго этажа кровати. При падении он ударился правой щекой, обо что именно ударился правой щекой, не было сказано. Игнат сказал ему, что упал с лестницы кровати. Также в один и дней он пришел с работы, увидел, что у Кости имеется гематома на лбу. Назаренко М.В. сказала ему, что во время игры Игнат ударил Костю игрушкой. Другие телесные повреждения, откуда были получены, он не знает. При нем телесные повреждения детям никто не наносил.
- рапортами дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> и инспектора ПДН МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>;
- заключением судебно-медицинского эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Я.И.В. обнаружены следующие повреждения: кровоподтека в лобной области, кровоподтека в левой щечной области, кровоподтека в области угла нижней челюсти слева с переходом на боковую поверхность шеи слева. Данные телесные повреждения могли возникнуть во время, и при обстоятельствах указанных в определении от как минимум четырех ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могла являться рука, сжатая в кулак или при ударах о таковые.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
К объяснениям Назаренко М.В., в которых она указала, что побоев Я.И.В. не наносила, суд относится критически, расценивает их как реализацию гарантированного ей права на защиту.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Действия Назаренко М.В. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для освобождения Назаренко М.В. от административной ответственности не имеется.
При назначении Назаренко М.В. наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение (состоит в браке), отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить Назаренко М.В. административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Назаренко М.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить Назаренко М.В., что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский» <адрес>), р/с 40<Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес> БИК 041012001 ИНН 2815001930 КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.
Разъяснить Назаренко М.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить Назаренко М.В., что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.С. Козлов