Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2021 (2-8747/2020;) ~ М-5617/2020 от 01.12.2020

                        № 2-2503/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                             г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего                          Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                         Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к ООО «ТД «Оптима» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

    Суманов Д.В. обратился в суд с иском к ООО ТД «Оптима» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 25 сентября 2018 года по середину сентября 2020 года он работал у ответчика в качестве менеджера по продажам. При трудоустройстве ему была гарантирована заработная плата в размере оклада в сумме 20000 рублей и процентов от ежемесячных продаж, при этом трудовые отношения, в установленном законом порядке, оформлены не были. 15 сентября 2020 года он уволился, однако окончательный расчет с ним произведен не был. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 25 сентября 2018 года по 15 сентября 2020 года, взыскать оклады за 2020 год, проценты от совершенных продаж в размере 70676, 27 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 97921 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возложить обязанность произвести предусмотренные законом отчисления налогов и сборов.

В судебном заседании истец исковые требования в части установления факта трудовых отношений и возложении обязанности на работодателя уточнил и просил установить факт трудовых отношений с работодателем в спорный период в качестве менеджера по продажам и возложить обязанность на ответчика произвести страховые отчисления в пенсионные и иные фонды, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика Салакко А.С., действующий на основании доверенности от 3 февраля 2021 года, исковые требования не признал.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15») в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2018 года истец был принят ответчиком на работу в качестве менеджера по продажам, где он проработал по 15 сентября 2020 года, однако письменный договор в установленном законом порядке с истцом оформлен не был.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между сторонами подтверждается:

пояснениями истца в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 25 сентября 2018 года он приступил к работе у ответчика в качестве менеджера по продажам, в его обязанности входило: поиск клиентов, заключение договоров; трудовой договор в установленном порядке с ним оформлен не был и трудовые отношения с ответчиком фактически были прекращены 15 сентября 2020 года;

    копией трудовой книжки истца, из которой следует, что он принят на работу в ООО ТД «Оптима» с 1 октября 2018 года на основании приказа № 1-к от 1 октября 2018 года;

    налоговой декларацией Суманова Д.В. по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой им указан источник получения дохода ООО ТД «Оптима»;

    сообщениями в группе ООО ТД «Оптима» в мессенджере «WhatsApp»,     в том числе истца 11 сентября 2020 года о том, что он более в Оптиме не работает;

эл.письмом бухгалтерии ООО ТД «Оптима» от 9 июня 2020 года, в том числе на имя Суманова Д.В. с файлом «уведомления об изменении банковских реквизитов» от 8 июня 2020 года № 39;

эл. письмом ООО «ПЭК» от 28 октября 2020 года о направлении бухгалтерских документов на эп.почту истца;

договором поставки от 26 августа 2020 года, заключенным между ООО ТД «Оптима» и ООО «Оренбургский Вторчермет», из раздела 12 которого следует, что контактным лицом по договору является Суманов Д.;

протоколом обеспечения письменных доказательств от 26 марта 2021 года с фото страниц корреспонденции эл. почтового ящика истца, из которых следует, что между Сумановым Д.В.-менеджером ООО ТД «Оптима», ответчиком, ООО «Оренбургский Вторчермет», ООО «Порт Мечел» осуществлялась эл.переписка по рабочим вопросам и с письмом ООО ТД «Оптима» в адрес Управляющего директора ООО «Порт Мечел-Темрюк» от 11 февраля 2019 года, подписанное директором ООО ТД «Оптима» Коротких Г.С., из которого следует, что исполнителем по данному письму является Суманов Д.В.;

письмом ООО ТД «Оптима» в адрес АО «Русал Ачинск» от 5 апреля 2019 года, подписанное директором ООО ТД «Оптима» Коротких Г.С., из которого так же следует, что исполнителем по данному письму является Суманов Д.В.;

письмом ответчика на имя истца от 15 сентября 2020 года № 49 о необходимости прибытия в ООО ТД «Оптима» 15 сентября 2020 года для урегулирования вопроса оплаты по проведенным им сделкам;

Принимая во внимание изложенное, что представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, при этом ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами в период с 1 октября 2018 года по 15 сентября 2020 года нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца о том, что трудовые отношения между ним и ответчиком возникли с 25 сентября 2018 года, суд не принимает во внимание, поскольку Сумановым Д.В. не представлено в материалы дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истец состоял в ответчиком в гражданско-правовых отношениях, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений.

Вместе с тем из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным; в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Предоставленный в материалы дела Договор возмездного оказания услуг от 25 сентября 2018 года, суд не принимает во внимание, поскольку он не был подписан сторонами.     

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства, ему был установлен оклад в размере 20000 рублей и проценты от ежемесячных продаж, однако, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы в материалы дела не представлено, ответчик данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства отрицал, в связи с чем задолженность по заработной плате за период с января по 15 сентября 20120 года подлежит взысканию исходя из МРОТ РФ.

Предоставленные истцом «Расчеты, с учетом сделок» в подтверждение его доводов об установленном ему вознаграждении от суммы сделки, суд не принимает во внимание, поскольку данные Расчеты не имеют реквизитов, сведений о лице, которым они созданы, в связи с чем, на основании чего, с какой целью, не содержат сведений об утверждении их должностными лицами ответчика. Наличие в таблице указаний за «З/п Дмитрий» безусловно не свидетельствует о том, что данными документами подтверждается начисление заработной платы истцу в заявленном размере.

Письмо ответчика на имя истца от 15 сентября 2020 года № 49 о необходимости прибытия в ООО ТД «Оптима» 15 сентября 2020 года для урегулирования вопроса оплаты по проведенным им сделкам так же не является достаточным доказательством, подтверждающим установление Суманову Д.В. оплаты труда с учетом стоимости проведенных им сделок.

Учитывая, что ответчиком доводы истца о наличии задолженности по заработной плате не опровергнуты, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об установленном Суманову Д.В. размере заработной платы и о количестве отработанных часов, суд приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы истцу исходя из нормы рабочего времени и установленного МРОТ с 1 января 2020 года - 12130 рублей.

По правилам ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 315 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ч.1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4250-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним областям» (далее Закон о государственных гарантиях) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.    

     Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" установлено, что с 1 сентября 1992 года, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 и региональным трехсторонним соглашением по регулированию социально-трудовых отношений на 1992 год, единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории г. Красноярска.

Согласно постановлению Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» процентная надбавка к заработной плате установлена 30 %.

Соответственно, с учетом процентной надбавки 30 % и районного коэффициента в размере 30 %, минимальный размер заработной платы в спорный период составлял – 19480 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец отработал менее предусмотренной нормы рабочего времени с января по 15 сентября 2020 года, размер заработной платы за спорный период составил:

за период с января по август 2020 года:

19480 рублей. х 8 мес. = 155264 рубля;

за сентябрь 2020 года:

19480 рублей/22 раб.днях 11 отр.дней = 9704 рубля,

а всего 164968 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 ТК РФ кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью - в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество

В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) (ред. от 20 апреля 2010 года) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что в течении трудовых отношений отпуск истцу не предоставлялся, в связи с чем при увольнении подлежала начислению компенсация за неиспользованные 72 дня отпуска (с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года – 36 дней; с 1 октября 2019 года по 15 сентября 2020 года (не менее половины месяца) – 36 дней).

Соответственно, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составит:

расчетный период с сентября 2019 года по август 2020 года;

учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о начисленной заработной плате истцу в спорный период, компенсация за неиспользованные дни отпуска подлежит исчислению исходя из МРОТ, который, с учетом РК и СН по 30 %, в 2019 году составлял 18048 рублей, в 2020 году - 19480 рублей;

таким образом, сумма заработной платы в расчетном периоде составила:

с сентября по декабрь 2019 года:

18048 рубля х 4 мес. = 72192 рубля;

с января 2020 года по август 2020 года:

19480 рублей. х 8 мес. = 155264 рубля,

всего 227456 рублей;

сумма компенсации за неиспользованные 72 дня отпуска при полностью отработанном истцом периоде составила:

227456 рублей/12 мес./29, 3 дн. = 646, 91 рубля х 72 дня = 46577, 52 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 100000 рублей считает чрезмерно завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает справедливым и достаточным взыскать с ответчика 3000 рублей.

Как предусмотрено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу гл. 34 НК РФ, ч.1 ст.2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями являются в том числе: организации.

Принимая во внимание, что факт уплаты вышеприведенных взносов ответчиком за период работы истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд считает, что требование о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в ПФР, ФСС, ФОМС в данном случае подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 5615, 45 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ООО ТД «Оптима» и А3 в должности менеджера с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Взыскать с ООО ТД «Оптима» в пользу А3 задолженность по заработной плате в сумме 164968 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 46577, 52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 214545, 52 рубля.

Возложить обязанность на ООО ТД «Оптима» произвести отчисление страховых взносов на ОМС, ФСС, ОПС в ИФНС Октябрьского района г. Красноярска в отношении А3.

Взыскать с ООО ТД «Оптима» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5615, 45 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья