Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2014 от 20.03.2014

Дело № 12-260/2014      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 14.08.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каюрина С. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Каюрин С.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 20:56:11 час., на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Каюрин С. А., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Каюрина С.А., направил жалобу на указанное постановление.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 05.03.2014 жалоба Каюрина С.А. направлена по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Каюрина С.А., поступила в Свердловский районный суд г.Перми.

В жалобе Каюрин С.А., просит постановление отменить, указывает, что не признает себя виновным, т.к. в момент фиксации правонарушения автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный №, находилась во владении ФИО1, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство было продано им без снятия с учета, а новый владелец на дату совершенного правонарушения не перерегистрировал его на себя, и только по его заявлению регистрация была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Каюрин С.А., не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" показывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Статья 12.16 ч. 2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:56:11 час., на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Каюрин С. А., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам», выполнив в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот налево.

Заявитель отрицает управление автомобилем -МАРКА-, государственный регистрационный №, в момент видеофиксации правонарушения. В подтверждение своих доводов представил ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каюрин С.А. передал ФИО1 в собственность автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный №, VIN №. Однако оригинал договора в судебное заседание не представлен, его копия надлежаще не заверена. Поэтому судья не может принять данный документ как надлежащее доказательство доводов заявителя. Кроме того, ФИО1 в судебное заседание не явился, доводы заявителя не подтвердил. Автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный №, заявителем снят с регистрационного учета в связи с продажей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство само по себе не может являться доказательством доводов заявителя, поскольку правонарушение зафиксировано ранее, чем автомобиль снят с учета.

Видеозаписью правонарушения, которая исследовалась в судебном заседании, также подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем, являющимся собственником транспортного средства, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица судья не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что не было допущено правонарушение, не представлено; отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта полиции Горбуновой О. В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Каюрина С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина