Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-820/2020 (2-7503/2019;) ~ М-4698/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-820/2020

УИД 24RS0041-01-2019-005583-25

Категория 2.209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк Трусова Е.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титов Ю.В. к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24 октября 2011 года А3 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор У на сумму 1411000 рублей на срок 144 месяца. В ноябре 2017 года ответчик дал согласие на продажу объекта недвижимости, в связи с чем задолженность перед ним была полностью погашена. Однако 30 ноября 2017 года ответчик составил новый график платежей для А3 на сумму 278340 рублей. Поскольку с истцом новый график не согласовывался, просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу кредитного договора от 24 декабря 2011 года и графика, подписанного А3 30 ноября 2017 года.

Истец Титов Ю.В., его представитель в судебные заседания не явились, дважды извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не направляли.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Трусова Е.П., действуя на основании доверенности № 292-Д от 14 июня 2019 года, на рассмотрении дела по существу не настаивала, указав, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2019 года с истца взыскана задолженность в пользу ответчика по кредитному договору.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, исковое заявление Титов Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Титов Ю.В. к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства прекращенным, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова