Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2016 ~ М-863/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-928/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово         27 июня 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Р.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец Денисенко Р.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк». Требования мотивированы тем, что 18.09.2014 года Денисенко Р.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условием договора о страховании жизни и здоровья заемщика. Факт списания денежных средств со счета Денисенко Р.В. на иные операции по счету причинил истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2014г., признать незаконными действия ответчика, в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Денисенко Р.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. (по доверенности № от 16.09.2014 г.) о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 18.09.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Денисенко Р.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> процентная ставка по кредиту № процентов годовых. Истица акцептовала, подписала вышеуказанный договор и приняла полностью на себя обязательства по нему. Банк также выполнил свои обязательства и перечислил суммы согласно кредитного договора на счет клиента, согласно выписке по счету. Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах, и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Таким образом, кредитный договор № от 18.09.2014г. соответствует требованиям действующего законодательства, и основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.09.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и Денисенко Р.В. (заемщик), путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита №, заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, срок возврата кредита 60 месяцев. При этом банк обязался выдать кредит и открыть текущий счет №, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка и полная стоимость кредита составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» решением Единственного участника от 23.05.2014 года Банк ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Заемщик Денисенко Р.В., ознакомившись с «Общими условиями договора потребительского кредита» и «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 18.09.2014 года» подписала их, заявила о своем полном согласии с условиями договора потребительского кредита и акцептовала вышеуказанные условия.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, признаются несостоятельными, поскольку обязательные условия, в том числе и данные, указанны в договоре. Так в договоре содержится информация о полной стоимости кредита – <данные изъяты> годовых, указан размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей (Раздел Б. Договора потребительского кредита). Кроме того, в п. 6 Индивидуальных условий указывается сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., а также общая сумма выплат по кредиту – <данные изъяты>

Данные обстоятельства также опровергают доводы истца о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. В договоре о потребительском кредитовании содержится вся необходимая информация, с которой Денисенко Р.В. согласилась, подписав его, в том числе с суммой потребительского кредитования.

Оценивая довод истца о том, что она являлся экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, свободен в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе иной кредитной организации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено присоединение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно п. 2 «Общих условий договора потребительского кредита» Денисенко Р.В. просит банк одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, оказать ей дополнительную отдельную услугу, включив её в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом осознает, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является её личным выбором и желанием, и участие в ней не обусловлено получением кредита в банке, о чем её банк предварительно подробно проинформировал. Понимает и соглашается с тем, что программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в банке, при этом совершенно отдельно намерена стать участником программы, поскольку получив кредит по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, получит дополнительные отдельные имущественные блага, предлагаемые участникам программы, а также уплатив банку за плату программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, она будет включена в указанную программу и получит комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение её рисков по обслуживанию кредита.

Пункт 5 «Общих условий договора потребительского кредита» содержит указания на то, что Денисенко Р.В. осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы <данные изъяты>% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Денисенко Р.В. подписала заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 18 сентября 2014 года, в котором просила включить её в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласилась с размером платы за программу <данные изъяты>% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита, дала свое согласие на уплату платы за программу за счет кредитных средств, предоставляемых банком. Ознакомлена с тем, что подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, содержится в Общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Денисенко Р.В. понимает и соглашается с тем, что подписывая данное заявление будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО « МетЛайф», сознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой другой страховой компанией, а также с ЗАО « МетЛайф», без участия Банка и понимает, что добровольное страхование- это ее личное желание и право, а не обязанность. При этом от Банка получена полная и подробная информация о программе страхования и согласна с условиями Договора Страхования. Ее участие в указанной Программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита и процентную ставку по договору.

Согласно выписке из лицевого счета по данному кредитному договору <данные изъяты>. удержаны банком, как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Приведенные доказательства опровергают доводы истца о навязанности услуги включения в программу страховой защиты заемщиков, и позволяют сделать вывод о том, что Денисенко Р.В. самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении указанных кредитных договоров на предложенных ответчиком условиях и подключении ее к Программе добровольного страховании жизни и здоровья в ЗАО «МетЛайф», подписав соответствующие заявления.

    Данных о том, что отказ от страхования является основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях без получения услуг Банка, создании препятствий ответчиком в реализации истцом своего права, а также подтверждающих намерение истца отказаться от страхования жизни, и от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, суд находит, что при кредитовании по договору № от 18.09.2014 года, услуга по страхованию заемщику Денисенко Р.В. навязана не была, эта услуга от условий указанного кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, включение Денисенко Р.В. в список застрахованных лиц являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий Банка по начислению и удержанию страховых премий - не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного соглашения, поскольку из толкования ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

Согласно справки о текущем состоянии кредитного договора № от 18.09.2014г., представленной ответчиком, задолженность истца по указанному кредитному соглашению на 27.06.2016 года составляет <данные изъяты>., при этом последний платеж в погашение кредита осуществлен истцом 18.02.2015г.

Таким образом, нарушение условий кредитного соглашения имело место со стороны заемщика Денисенко Р.В., кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушений кредитного соглашения не допускал, также не представлено доказательств подтверждающих существенное изменение обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, влекущих его расторжение, следовательно, оснований для расторжения кредитного соглашения предусмотренных ст. 450 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 о Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оспариваемый истцом договор от 18.09.2014 г. не содержит условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Заключая кредитный договор истец была согласна со всеми условиями заключаемого договора. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, в том числе с мерой ответственности за их ненадлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика как потребителя истцом представлено не было, доводы истца о причинении банком нравственных страданий не нашли подтверждения в судебном заседании, основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей отсутствуют, исковые требования Денисенко Р.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисенко Р.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 18.09.2014г., признании незаконными действий по начислению и удержанию страховых премий, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2016 года.

Председательствующий: