Решение по делу № 2-769/2018 (2-9368/2017;) ~ М-9518/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-769/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Баранцевой Г.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита и суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 273 750 рублей. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт заемщика, согласно кредитного договора. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой кредита и процентов за пользование им, согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых. При нарушении сроков пользования кредитом плата за пользование определена в размере <данные изъяты> % годовых. ФИО3 выступил поручителем исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, заключил с истцом отдельный договор поручительства. После получения кредита ответчики не в полном объеме исполняют обязанности по его своевременному погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 возражал против солидарного взыскания, поскольку денежных средств для себя не получил, с ФИО2 брак прекратил, платить за неё не желает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по кредитному договору №Р208882 получила у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование кредитом установлен в <данные изъяты> % годовых. При нарушении сроков пользования кредитом плата за пользование определена в размере <данные изъяты> % годовых.

    Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика ФИО2, что подтверждается соответствующей выпиской и платежным поручением.

ФИО3 выступил поручителем исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, заключил ДД.ММ.ГГГГ с истцом отдельный договор поручительства.

История кредитного договора указывает на нарушение ответчиками обязательств по погашению долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчик ФИО2 не отреагировала.

Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обращение банка в суд с иском является обоснованным.

Сумма имеющейся у ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ФИО3 о расторжении брака, расходовании кредита лишь на нужды ФИО2 не исключают его ответственности как поручителя.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░