Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2018 (2-6456/2017;) ~ М-5677/2017 от 23.11.2017

Дело №

2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат).

.. -> по договору ОСАГО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17.01.2018г.                                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапронова Сергея Александровича к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации причиненного морального вреда, штрафа, расходов, понесённых на оплату юридической помощи и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Сапронов С.А. обратился в суд с требованием к АО «Страховая бизнес группа» просил взыскать в пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 23 120 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20 300 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы величины УТС 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1150 руб.; компенсацию причинённого морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 21710 руб., а всего 95260 руб. Мотивируя заявленные требования, указывал в иске на то, что 20 июня 2017г. в 17 час. 40 мин. в г.Воронеж., ул. Димитрова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель, государственный регистрационный знак М 764 СМ 36,под управлением Грудинина А.Г. (собственник Воронин Н.В.), автомобилем Хендэ, под управлением Андреевой А.А, Шевроле Круз, под управлением Малашенкова В.Д., Шкода Октавия, под управлением Русакова А.С., Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сапронова С.А. В соответствии со справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении УИН: 1881 00361 7000 5692658 от 20 июня 2017г., виновным в ДТП был признан водитель Грудинин А.Г.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была в обязательном порядке застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», а автогражданская ответственность истца в САО «ВСК».

Поскольку в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, 01.07.2017г. все необходимые документы для получения страховой выплаты были предоставлены в страховую компанию.

19.07.2017г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 95 800 руб.

26.07.2017г. истцом была направлена досудебная претензия с приложенными к ней документами, что подтверждается описью отправленных документов.

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. № 17/2345 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 140 500 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. По заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А. И. № 17/2345 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 20 300 руб. За производство данной экспертизы истец заплатил 10 000 руб. Полагая нарушенными имущественные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание, назначенное на 19.12.2017г., истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался, своего представителя не направил.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 17.01.2018г., истец также не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке, не просил об отложении слушания дела и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом были реализованы свои диспозитивные полномочия.

При таких обстоятельствах у суда в силу принципа состязательности не имеется оснований по рассмотрению гражданского дела без инициативы участников процесса, ввиду чего настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Сапронова Сергея Александровича к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации причиненного морального вреда, штрафа, расходов, понесённых на оплату юридической помощи и услуг представителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                Е.В. Пономарева