Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2015 ~ М-2082/2015 от 09.04.2015

Дело № 2 – 2574/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

истца – Холецкой О.В.;

ответчика – Холецкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Холецкой <данные изъяты> к Холецкому <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

установил:

Холецкая О.В. обратилась в суд с иском к Холецкому А.В. о взыскании денежной суммы в размере 71180 руб. 00 коп.

Свои требования Холецкая О.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчик предоставил ей во временное пользование, принадлежащий ему автомобиль VOLVO VNL64T 670, государственный регистрационный № сроком на 1 год, а она обязалась производить ответчику за использование этого автомобиля оплату в размере 10000 руб. 00 коп. ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды полуприцепа, в соответствии с которым ответчик предоставил ей во временное пользование, принадлежащий ему полуприцеп (рефрижератор) KOGEL SV24, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год, а она обязалась производить ответчику за использование этого прицепа оплату в размере 5000 руб. 00 коп. ежемесячно. При этом, указанными договорами было предусмотрено, что ремонт автомобиля и полуприцепа (рефрижератора) будет осуществляться за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ работающий у нее, как у индивидуального предпринимателя, в качестве водителя ФИО4 на арендованных у ответчика вышеназванных автомобиле с полуприцепом (рефрижератором) убыл по маршруту <адрес> – <адрес>, для доставки груза – продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Холецким А.В. (Исполнитель) и ООО «ЮжУралТранс» (Заказчик) был заключен Договор-заявка № в соответствии с условиями которого Заказчик просил Исполнителя предоставить автомобиль рефрижератор 82 куб.м. для перевозки груза (мясо, 20 т.); дата погрузки – ДД.ММ.ГГГГ года; адрес погрузки – <адрес>, адрес выгрузки <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Холецким А.В. (Исполнитель) и ООО «ЮжУралТранс» (Заказчик) был заключен Договор-заявка № в соответствии с условиями которого был изменен адрес разгрузки на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Холецким А.В. (Исполнитель) и ООО «ЮжУралТранс» (Заказчик) был заключен Договор-заявка №, в соответствии с условиями которого была произведена переадресация (из Новосибирска), изменен адрес разгрузки на <адрес>.

На всем пути следования переданный груз сопровождал экспедитор, являющийся представителем ООО «ЮжУралТранс», Юрий № Именно он по телефону, а также второй представитель ООО «ЮжУралТранс» Марченков Денис №) по телефону либо электронной почте координировали как погрузочно-разгрузочные работы, так и адрес доставки (разгрузки).

Учитывая, что в указанную дату в <адрес> транспорт индивидуального предпринимателя Холецкого А.В. отсутствовал, а также принимая во внимание отсутствие свободных водителей и невозможность принятия к собственному исполнению указанных Договоров перевозки, между индивидуальным предпринимателем Холецким А.В. и ею (истицей), как индивидуальным предпринимателем, были подписаны Договоры – Заявки на перевозку грузов в междугороднем сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, с условиями, аналогичными Договорам-заявкам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между индивидуальным предпринимателем Холецким А.В. и ООО «ЮжУралТранс».

Указанные соглашения были ею исполнены в полном объеме, груз был доставлен в оговоренный срок. При этом, следует учитывать, что главным и необходимым условием указанных соглашений являлось наличие рефрижератора 82 куб.м.

Между тем, на обратном пути следования арендуемый ею у ответчика полуприцеп (рефрижератор) вышел из строя. После согласования с ответчиком, она дала распоряжение водителю ФИО4 поставить полуприцеп (рефрижератор) на ремонт в <адрес>, где и была обнаружена поломка.

ДД.ММ.ГГГГ ремонт полуприцепа (рефрижератора), принадлежащего ответчику, был завершен. Стоимость восстановительного ремонта составила 71180 руб. 00 коп. Водитель ФИО4 расплатился за услуги по ремонту полуприцепа (рефрижератора) и запасные части наличными денежными средствами, полученными от ООО «ЮжУралТранс» за совершенный рейс.

По приезду в <адрес> указанного транспортного средства, она выплатила ответчику стоимость его агентских услуг от переданных ей Договоров-Заявок в размере 1000 руб. 00 коп. и передала документы, подтверждающие ремонт полуприцепа (рефрижератора). При этом ремонт полуприцепа (рефрижератора) ответчиком был проверен и одобрен. Ответчик в устной форме пообещал возместить ей в полном объеме сумму за осуществленный ремонт полуприцепа (рефрижератора).

ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что денежные средства в счет возмещения понесенных ею затрат на ремонт полуприцепа (рефрижератора) не поступали, она обратилась к ответчику с требованием о возмещении ее убытков. Указанная претензия была получена ответчиком лично, о чем была проставлена соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей Гарантийное письмо, в соответствии с которым он обязался возместить ей стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему полуприцепа (рефрижератора) в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени ответчик денежную сумму ей не выплатил.

В судебном заседании Холецкая О.В. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2335 руб. 40 коп.

Холецкий А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные Холецкой О.В. и признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 2 ст. 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Холецкой О.В. и Холецким А.В. был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым Холецкий А.В. предоставил Холецкой О.В. во временное пользование, принадлежащий ему автомобиль VOLVO VNL64T 670, государственный регистрационный № сроком на 1 год, а она обязалась производить ответчику за использование этого автомобиля оплату в размере 10000 руб. 00 коп. ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ между Холецкой О.В. и Холецким А.В. был заключен договор аренды полуприцепа (рефрижератора), в соответствии с которым Холецкий А.В. предоставил Холецкой О.В. во временное пользование, принадлежащий ему полуприцеп (рефрижератор) KOGEL SV24, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год, а Холецкая О.В. обязалась производить Холецкому А.В. за использование этого полуприцепа (рефрижератора) оплату в размере 5000 руб. 00 коп. ежемесячно. При этом, указанными договорами сторонами было предусмотрено, что ремонт автомобиля и полуприцепа (рефрижератора) будет осуществляться за счет Холецкого А.В.

В период действия указанных договоров и использования Холецкой О.В. указанных автомобиля и полуприцепа (рефрижератора), в ходе исполнения Договоров – Заявок на перевозку грузов в междугороднем сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с Холецким А.В., произошла поломка полуприцепа (рефрижератора).

Ремонт полуприцепа (рефрижератора) был осуществлен Холецкой О.В. ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств. Стоимость ремонта полуприцепа (рефрижератора) составила 71180 руб. 00 коп.

Холецким А.В. произведенный Холецкой О.В. ремонт полуприцепа (рефрижератора) был одобрен и он обязался выплатить Холецкой О.В. за произведенный ею ремонт денежную сумму в размере 71180 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, до настоящего времени Холецкий А.В. указанную сумму Холецкой О.В. не выплатил.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются их объяснениями и материалами дела.

Признание Холецким А.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Холецкой О.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2335 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Холецкой <данные изъяты> к Холецкому <данные изъяты> о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Холецкого <данные изъяты> в пользу Холецкой <данные изъяты> денежную сумму в размере 71180 руб. 00 коп. (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят руб. 00 коп.).

Взыскать с Холецкого <данные изъяты> в пользу Холецкой <данные изъяты> судебные расходы в размере 2335 руб. 40 коп. (две тысячи триста тридцать пять руб. 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов