Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 31.03.2022

Мировой судья судебного участка №71 судебного района

города Октябрьск Самарской области Цветков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 года                                                           г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Октябрьск Самарской области от 01.02.2022 года, которым решено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Родиной Е.В. задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Родиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 11.02.2021 в размере 12595 рублей 67 копеек, которая состоит из: суммы основного долга по договору займа от 11.02.2021 в размере 9000 рублей, суммы процентов по договору займа от 11.02.2021 за период с 11.02.2021 по 13.03.2021 в размере 2700 рублей 00 копеек, суммы процентов по договору займа от 11.02.2021 за период с 14.03.2021 по 05.07.2021 в размере 338 рублей 58 копеек, суммы задолженности по пеням поДоговору займа от 11.02.2021 в размере 557 рублей 09 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 503 рубля 82 копейки, а всего в общей сумме 13 099 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», - отказать.»

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось с иском к Родиной Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ООО МКК "Капиталъ-НТ"(Цедент) и Родиной Е.В.(Должник) 11.02.2021г. с использованием сайта <данные изъяты> заключен договор Микрозайма № по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 9 000 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму в срок до 13 марта 2021 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Между ООО МКК "Капиталъ-НТ" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен Договор уступки прав требования № от 22.07.2021 г. в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.

ООО Коллекторское агентство "Фабула" просит взыскать с Родиной Е.В. задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 11.02.2021 г. по 05.07.2021 г. в размере - 19 700 рублей 00 копеек в том числе:

- сумма основного долга 9 000 рублей

- проценты за период с 11.02.2021г. по 29.10.2021г. в размере 10 142,91 рубля

- начислены пени 557,09 рублей.

А так же расходы по оплате госпошлины в размере 788 рублей.

Мировым Судьей постановлено вышеуказанное решение.

ООО Коллекторское агентство "Фабула" не согласилось с вынесенным решением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указал, что деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключена договора займа - 11 февраля 2021 г., Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, а так же ст.165.1 ГК РФ, апелляционный суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых следует считать надлежащим.

Рассмотрев материалы дела с учётом требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО МКК "Капиталъ-НТ" имеет статус микрофинансовой организации.

11 февраля между ООО МКК "Капиталъ-НТ" и Родиной Е.В. с использованием сайта <данные изъяты> заключен договор Микрозайма № в размере 9 000 рублей 00 копеек в срок до 13 марта 2021 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процентов в день (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объёме, перечислив заемщику сумму кредита. Ответчик, напротив, обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем кредитор вправе требовать взыскания с него основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец в настоящее время является кредитором ответчика так как между ООО МКК "Капиталъ-НТ" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен Договор уступки прав требования № от 22.07.2021 г..

Размер основного долга составляет 9000 рублей, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком. Решение в означенной части не обжалуется.

Что касается процентов за пользование займом, то мировой судья пришёл к выводу, что произведенный Истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом по указанному Договору займа, исходя из расчета Договорного процента за указанный Период взыскания после окончания Договора займа, не может быть принят во внимание, и посчитал необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом по указанному Договору займа.

Следовательно, размер вышеуказанной Ставки ЦБ РФ составит 0,033 % за 1 день (12,23 % годовых /365 дней), что свидетельствует о том, что размер процентов за пользование займом по Договору займа за 1 день из Периода взыскания после окончания Договора займа по вышеуказанной Сумме задолженности по основному долгу по указанной Ставке ЦБ РФ составит 2,97 рубля (9000 рублей X 0, 033%), в связи с чем сумма процентов по Договору займа за 114 дней (Период взыскания после окончания Договора займа) составит 338 рублей 58 копеек (2,97 рубля X 114 дней).

Мировой судья определил, что сумма задолженности по процентам за пользование займом составила: суммы процентов по Договору займа за Период действия Договора займа в размере 2700 рублей; суммы процентов по Договору займа за Период взыскания после окончания Договора займа, в размере 338 рублей 58 копеек (Сумма задолженности основному долгу X (Ставка ЦБ РФ /365 дней) X Период взыскания после окончания Договора займа).

С выводами мирового судьи в части взыскания процентов по договору согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении материального права.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивнымнормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 13 марта 2021 г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

- с 01.01.2020 - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также Законом о микрофинансовой деятельности и частью 24 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе).

Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 11 февраля 2021 года, то есть после вступления в силу приведённого Федерального закона №554-ФЗ, следовательно, к договору должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, представляемая физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов согласно Федеральному закону №554-ФЗ.

При этом из договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.

Заявление о взыскании процентов по договору за период с 11.02.2021 по 05.07.2021 года в сумме 10 142 рубля 91 копейка, истец ограничение, введенное законом №554-ФЗ, не превысил, в том числе позже установленного ограничения в виде полутократного размера суммы займа.

Мировой судья эти положения закона не применил, нарушив нормы материального права и незаконно отказал во взыскании процентов по договору в той сумме, о которой было заявлено в иске.

Поэтому доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда 1 инстанции в части взыскания процентов по договору и судебных расходов подлежат изменению путём указания на то, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа 9 000 рублей в размере 10 142,91 рубля, а так же госпошлина в сумме 788 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное Решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района города Октябрьск Самарской области от 01.02.2022 года изменить в части взыскания процентов по договору и судебных расходов.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Родиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек в том числе:

- сумма основного долга 9 000 рублей,

- проценты за период с 11.02.2021г. по 29.10.2021г. в размере 10 142,91 рубля,

- начислены пени 557,09 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 788 рублей.

Взыскать с Родиной Е.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Указать, что с учётом изменения решения с Родиной Е.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» подлежит взысканию общая сумма в размере 23 488 рублей 00 копеек.

Апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья                                                              М.А. Баринов