Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2015 ~ М-158/2015 от 31.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька                                                                                          10 августа 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием истца Нестина Ю.Б.,

представителя истца – Овчинникова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

при секретаре Чугуновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестина Ю.Б. к Сизых В.С. о прекращении право собственности Сизых В.С. на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности Нестина Ю.Б. на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с регистрационного и кадастрового учета, суд

установил:

Нестин Ю.Б. обратился в суд с иском к Сизых В.С., Ачинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о снятии объекта недвижимости с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что Нестин Ю.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. произошло возгорание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ В результате пожара деревянные строения по адресу: <адрес>, принадлежащие ИП ФИО1 были уничтожены. До пожара на указанном земельном участке было возведено нежилое здание с расположенными в нем нежилыми помещения <адрес> которое было уничтожено. Что подтверждается актом о пожаре ДД.ММ.ГГГГ, актом о прекращении существования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на земельном участке расположены два обособленных объекта недвижимости-нежилые здания, возведенные после пожара. Факт возведения нового объекта подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <адрес>. Он обратился в Ачинский отдел Управления Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на объект недвижимости-часть нежилого здания по адресу: <адрес>, однако ему было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности в связи с тем, что объект недвижимости по адресу: <адрес> остается на регистрационном учете. Просит суд обязать Управление Россреестра по Красноярскому краю Ачинский отдел исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об объекте недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Сизых В.С. предоставить необходимые документы для снятия нежилого здания с регистрационного учета.

В дальнейшем истец Нестин Ю.Б. обратился в суд с иском с уточнением к иску, в котором просит прекратить право собственности Сизых В.С. на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право собственности Нестина Ю.Б. на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> регистрационного и кадастрового учета.

Истец Нестин Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель истца Овчинников Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сизых В.С., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине. Согласно предоставленным письменным возражениям, считает заявленный иск надуманным, не основанным на нормах действующего законодательства, не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчицы Сизых В.С. – Калинич Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. является Нестин Ю.Б., на основании договора купли-продажи земельного участка и части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8). На данном земельном участке находилась часть нежилого здания, магазин смешанных товаров. Собственником части нежилого здания, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>2 является ответчица Сизых В.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес> сгорел, что подтверждается актом о пожаре (л.д.9-10)

Из акта обследования следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес> полностью отсутствует. (л.д.11).

Согласно разрешения на строительство № Администрация Козульского района Красноярского края разрешила Нестину Ю.Б. строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: <адрес> срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Козульского района Красноярского края разрешила Нестину Ю.Б. ввод в эксплуатацию построенного магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. (л.д.12).

Из сообщения Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Нестину Ю.Б. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на часть нежилого здания, общей площадью <...> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Поскольку основанием для внесения в ЕГРП записи о ликвидации объекта и прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта, является кадастровая выписка об объекте недвижимого имущества, содержащая сведения о прекращении существования такого объекта. Согласно данным государственного кадастра недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимого имущества – части нежилого здания, общей площадью <...> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, отсутствуют. Вышеуказанный объект недвижимого имущества стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер №. Следовательно объект недвижимого имущества не прекратил свое существование в связи с чем, также отсутствуют основания для прекращения права собственности в связи с физическим уничтожением объекта права собственности. (л.д.15-16).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что нежилое здание, принадлежащее ответчице, существовало до 2011 года, а ДД.ММ.ГГГГ сгорело.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства восстановления сгоревшего здания в границах ранее существовавшего объекта. Ответчицей до настоящего времени работы по восстановлению объекта не начаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Собранными по делу доказательствами подтвержден факт гибели имущества – нежилого здания и прекращения в связи с этим права собственности на него у сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит, что исковые требования Нестина Ю.Б. о прекращении права собственности Сизых В.С. на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Нестина Ю.Б. на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с регистрационного и кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Сизых В.С. на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право собственности Нестина Ю.Б. на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с регистрационного и кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Т.Е. Преснякова