Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-628/2014 от 13.05.2014

Дело № 1-628\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Кленько О.А.,

подсудимого: Матюшков С.С. и его защитника: адвоката ФИО14, представившей ордер №... от "."..г., и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матюшков С.С., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2014 года примерно в 01 час 05 минут Матюшков С.С., действуя согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО38, производящим проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской, находясь возле автобусной остановки, расположенной возле <адрес> по <адрес>, незаконно сбыл ФИО38, продав за №... рублей наркотическое средство - смесь, содержащую производное <...>, в значительном размере, массой не менее 0,922 грамма, которое последний в тот же день выдал сотрудникам Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области.

Довести до конца умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотика в значительном размере Матюшков С.С. не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с его изъятием из незаконного оборота.

Подсудимый Матюшков С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что 19 марта 2014 года гулял с другом, нашел сверток, в нем было два полимерных пакетика с наркотиком. Он оставил данный сверток себе. Один из свертков употребил лично. Позже ему позвонили и попросили продать наркотик, он согласился, так как у него оставался в наличии один сверток. Он продал наркотик за №... рублей, как выяснилось в последующем, оперативному сотруднику. Он был в наркотическом опьянении, когда продал наркотик, до этого он употреблял наркотики. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Он проживает с мамой, бабушкой и дедушкой, учится в институте. Он никогда ни в чем предосудительном не был замечен. Ему исполнилось 18 лет и через месяц его задержали. Он все осознал, нарушений закона не допускал, всегда был под контролем мамы.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО38, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного Волжского МРО УФСКН России по <адрес>. Он участвовал в оперативном мероприятии по закупке наркотика у Матюшков С.С. "."..г.. Он позвонил Матюшков С.С., попросил продать «<...>», тот ответил, что наркотик он продаст за №... рублей, на что он сказал, что цена высокая, и они договорились о продаже за №... рублей и о том, что созвонятся позже и договорятся о времени и месте встречи. 20 марта 2014 года около 00 часов 10 минут, он позвонил Матюшков С.С., и они договорились, что встретятся на остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес> и, что к месту встречи он подъедет на автомашине «Приора» серебристого цвета. Около 00 часов 30 минут, он, Дьяков и оперуполномоченные ФИО27 и ФИО37, а также двое очевидцев - понятых проехали к указанному месту. Оперуполномоченный ФИО28 его досмотрел, ничего не изъял. ФИО29 осмотрел №... рублей, серии и номера которых были внесены в акт их осмотра и спецобработки, купюры были сфотографированы. Деньги были ему вручены для приобретения наркотика у Матюшков С.С.. Затем он проехал на автомашине к остановке и вышел из нее пройдя, на автобусную остановку, расположенную возле <адрес>, позвонил Матюшков С.С. и сказал ему, что находится на месте и через несколько минут Матюшков С.С. подошел к нему. Они прошли за остановку, где он передал Матюшков С.С. №... рублей, а тот передал ему полимерный пакетик с порошком. Он подал другим оперативным сотрудникам условный сигнал о том, что приобрел наркотик. При задержании Матюшков С.С. оказал сопротивление, пытался скрыться и пытался проглотить деньги, которые он ему передал, но у него это не получилось и он их выплюнул на землю. После того, как был задержан Матюшков С.С., он в присутствии очевидцев - понятых добровольно выдал ФИО26 приобретенный наркотик. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том 1, л.д.36).

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19 Р.А., аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО38, из которых также следует, что он присутствии двух очевидцев провел личный досмотр Матюшков С.С., в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг», который не упаковывался. Затем, он в присутствии двух очевидцев и Матюшков С.С. провел осмотр земельного участка, распложенного возле <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме №... рублей, которые использовались при проведении проверочной закупки наркотиков, которые были упакованы в бумажный конверт (том 1, л.д.116).

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО31 В.Н., аналогичными вышеизложенным показаниям свидетелей ФИО38 и ФИО20 Р.А. (том №..., л.д.115,).

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетелей ФИО38, ФИО21 Р.А. и ФИО32 В.Н., из которых также следует, что в ходе осмотра места жительства Матюшков С.С. по адресу: <адрес>60, ничего запрещенного гражданским оборотом обнаружено и изъято не было, о чем составлен протокол (том 1, л.д.117-118).

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что "."..г., в ночное время сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве очевидца в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотиков», он согласился. Сотрудники полиции пригласили второго очевидца, им разъяснили их права и обязанности. В их присутствии был досмотрен Мурзагалиев, о чем составлен акт. Затем сотрудником полиции был проведен осмотр денежных купюр в сумме №... рублей, которые были сфотографированы, а деньги были вручены Мурзагалиеву, который выступал в качестве покупателя наркотиков, о чем был составлен акт. Затем Мурзагалиев на автомашине уехал. Через некоторое время к ним подошел Мурзагалиев, который в салоне автомашине в их присутствии выдал сотруднику приобретенный у Матюшков С.С. наркотик, который был упакован и опечатан, составлен акт. Был досмотрен Мурзагалиев, ничего не изъято, составлен соответствующий акт. Был досмотрен задержанный Матюшков С.С.: изъят сотовый телефон «Самсунг», который не упаковывался, составлен соответствующий акт. Затем, сотрудник полиции провел осмотр земельного участка, распложенного возле автобусной остановки, в ходе которого на земле были обнаружены и изъяты деньги в сумме №... рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, которые использовались при проведении проверочной закупки наркотиков. Деньги были упакованы и опечатаны, составлен протокол осмотра. После этого, они проехали по месту жительства Матюшков С.С. по адресу: <адрес>, был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного гражданским оборотом обнаружено и изъято не было, составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица (том 1, л.д.114).

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО9 (том №..., л.д.112-113).

- Рапортом оперуполномоченного Волжского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО8 от "."..г., зарегистрированный в КУСП Волжского МРО УФСКН России по <адрес> за номером 59 от "."..г. о том, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» установлено, что "."..г., примерно в 01 час 05 минут Матюшков С.С. находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО38 полимерный пакетик с наркотическим средством - смесь, <...> массой 0,922 грамма (том 1, л.д.4, 5 ).

- Актом осмотра денежных средств от "."..г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме №... рублей, достоинством по №... и №... рублей в количестве двух купюр, номера и серии которых занесены в акт. После осмотра вышеуказанные купюры были вручены ФИО38 для проведения проверочной закупки наркотических средств у Матюшков С.С. (том 1, л.д.10, 11).

- Актом добровольной выдачи от "."..г., согласно которому ФИО38 "."..г., добровольно выдал оперуполномоченному ФИО22 Р.А. один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что данный пакетик с веществом он приобрел "."..г. у Матюшков С.С. за №... рублей (том 1, л.д.12).

- Актом личного досмотра Матюшков С.С. от "."..г., согласно которому у него был изъят сотовый телефон «Самсунг» (том 1, л.д.18).

- Протоколом осмотра участка местности, расположенного возле автобусной остановки по адресу: <адрес> от "."..г., в ходе которого на земле были обнаружены и изъяты №... рублей, которые использовались при проведении проверочной закупки наркотиков (том 1, л.д.19-20, 21-22).

- Актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от "."..г., согласно которого оперуполномоченный Волжского МРО УФСКН России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО8 с участием покупателя - ФИО38, в присутствии очевидцев, произвел оперативно - розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в ходе которого "."..г., примерно в 01 час 05 минут Матюшков С.С. находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО38 полимерный пакетик с наркотическим средством - смесь, <...>, массой 0,922 грамма (том 1, л.д.13-14).

Оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано постановлением о проведении проверочной закупки, актом о проведении «проверочной закупки» - оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО8 (том 1, л.д.4, 5, 6, 7, 8, 13-14).

- Справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО38 "."..г., является наркотическим средством - <...> массой 0,922 грамма (том 1, л.д.29-30).

- Заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО38 "."..г., является наркотическим средством - <...> массой 0,922 грамма (том 1, л.д.50-51).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому "."..г. были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: денежные средства в сумме №... рублей, используемые при проведении проверочной закупки и изъятые в ходе ОМП от "."..г.; один сверток с наркотическим средством - смесь, <...>, добровольно выданный ФИО38 от "."..г.; полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство - смесь, <...>, добровольно выданный ФИО38 от "."..г.; сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Матюшков С.С. от "."..г. (том 1, л.д.119-120, 121).

- Протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Матюшков С.С. от "."..г., согласно которого, в каталоге входящие и исходящие телефоны имеется номер телефона №... от 19 и "."..г., которым пользовался ФИО38, выступающий в качестве покупателя (том 1, л.д.119-120).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Совокупность вышеизложенных доказательств стороны обвинения, подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают доказательства стороны обвинения. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими и оглашенные показания в судебном заседании и на предварительном следствии не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, – отсутствуют. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Матюшков С.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства - <...> 0,2 грамма до 2,5 грамма.

Действия подсудимого Матюшков С.С. подлежат квалификации: по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «Б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и содействие раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, активное участие в общественной и спортивной жизни города, наличие многочисленных грамот, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), отсутствие судимостей, его возраст (18 лет).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление; требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию (ст.96 УК РФ).

С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого Матюшков С.С., которому за один месяц до совершения преступления исполнилось 18 лет, он воспитывался не в полной семье, учитывая общий уровень его психического развития и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения главы 14 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину (ст.88 ч.6.1 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ; обстоятельства, при которых подсудимым совершено особо тяжкое преступление, позволили суду сделать вывод о целесообразности его изоляции от общества, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

Поскольку суд применяет к подсудимому положения главы 14 УК РФ, то в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матюшков С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.ст. 96, 88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матюшков С.С. в виде подписки о невыезде – изменить на содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2014 года.

Вещественные доказательства: один сверток с наркотическим средством - смесь, <...>, добровольно выданный ФИО38 "."..г.; полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство - смесь, <...>, добровольно выданный ФИО38 "."..г., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области, - уничтожить; денежные средства в сумме №... рублей, используемые при проведении проверочной закупки и изъятые в ходе ОМП от "."..г., - хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Волгоградской области, - передать УФСКН России по <адрес>; сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Матюшков С.С. от "."..г., - переданный под расписку Матюшков С.С., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.