Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-300/2021;) ~ М-287/2021 от 16.12.2021

    Дело № 2-33/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                             01 февраля 2022 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Риффель Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Маткину Н.В. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

          Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее также Госохотдепартамент Тюменской области) обратился в суд с иском                 к Маткину Н.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей одной особи дикого животного – косули сибиркой (самца), в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области денежной суммы в размере 120 000 рублей.

          Заявленные требования мотивированы следующим.

          Вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 30.09.2021 г. Маткин Н.В. признан виновным в незаконной добыче                  на территории общедоступных охотничьих угодий Сорокинского муниципального района Тюменской области путем отстрела из охотничьего ружья дикого животного – косули сибиркой. Действия Маткина Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Размер подлежащего взысканию ущерба в результате причиненного Маткиным Н.В. государственному охотничьему фонду ущерба вследствие уничтожения объекта животного мира - одной особи косули сибирской (самца), рассчитанного в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948, составляет 120 000 рублей.

          О месте и времени рассмотрения дела представитель истца и ответчик были извещены надлежащим образом, направленными им заказными письмами с уведомлениями о вручении извещением и повесткой, оба в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не известили (л.д. 32-35).

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

          Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

          Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года                  N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

          В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 58 указанного Федерального закона определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

          В силу ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

          По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Представленными в дело доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 20 часов, Маткин Н.В., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в одном километре от автодороги <адрес> – <адрес>, на территории <адрес>, незаконно, не имея обязательного разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путем отстрела из охотничьего ружья модели ИЖ-58 № «П 0942», 16 калибра, произвел добычу одной особи дикого копытного животного – косули сибирской.

          За совершение указанных действий постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 30.09.2021 г. Маткин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Данное постановление вступило в законную силу 12.10.2021 г. (л.д. 7-13).

          На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу                 и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          В соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N. где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), в рублях;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в рублях (такса за косулю – 40 000 руб.);

К - пересчетный коэффициент (за незаконную охоту и (или) нарушение Правил охоты, за исключением территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников – 3 (самец) и 5 (самка);

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

          Таким образом, размер вреда, причиненного животному миру ответчиком Маткиным Н.В. следствие незаконной добычи и прямого уничтожения одной особи дикого животного косули сибирской (самца) составил: У = 40 000 х 3 х 1 = 120 000 рублей (л.д. 10).

          Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше правовых норм следует взыскать с ответчика Маткина Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области незаконным отстрелом одной особи дикого копытного животного – косули сибирской (самца) на территории охотничьих угодий Сорокинского муниципального района Тюменской области, в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области 120 000 рублей.

          Поскольку при подаче иска истец, в силу требований п. 19 ч. 1                   ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины,                с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 600 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Маткина Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области незаконной добычей одной особи косули сибирской на территории охотничьих угодий Сорокинского района Тюменской области, в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области 120 000 рублей.

           Взыскать с Маткина Н.В. государственную пошлину в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области в размере 3 200 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

              Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий                                                            Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 г.

    ВерноСудья