Решение по делу № 2-263/2015 (2-4857/2014;) ~ М-4474/2014 от 17.11.2014

Изготовлено 27 февраля 2015 года                                                  Дело № 2 – 263 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 г.                                                                                                   г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Чирьевой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Гусеву А.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., указав, что 25.02.2014 года на ЮЗОД напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан MURANO гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дударова Ю.Ю.. и автомобиля ВАЗ гос. регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гусева А.С. Виновником ДТП признан ответчик Гусев А.С. В результате ДТП автомобилю Дударова Ю.Ю. причинены технические повреждения. Данный автомобиль застрахован истцом по полису добровольного страхования <данные изъяты>, событие признано страховым случаем. Страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, размер которой с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов составила <данные изъяты>

В связи с тем, что гражданская ответственность Гусева А.С. была застрахована ОАО «МСК», истец уменьшил сумму ущерба на <данные изъяты>

Денежную сумму свыше <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» на основании доверенности Караханян А.К. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, пояснила, что в добровольном порядке ответчик причиненный материальный ущерб не возместил.

Ответчик Гусев А.С. считал сумму причиненного ущерба значительно завышенной, просил уменьшить размер причиненного ущерба с учетом его имущественного и семейного положения.

Третье лицо Ф.И.О. в судебном заседании своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, пояснил, что автомобиль отремонтирован.

Третьи лица Ф.И.О., представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что между истцом и Ф.И.О.. был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан MURANO гос. регистрационный знак <данные изъяты> (полис добровольного страхования <данные изъяты>).

25.02.2014 года на ЮЗОД напротив <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали Ф.И.О. управлявший вышеуказанным автомобилем, и Гусев А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Ф.И.О. Виновником признан Гусев А.С., который перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, совершил столкновение с автомобилем Ниссан. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, Гусев А.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты>. Выводы суда подтверждены административным материалом по факту ДТП. В результате столкновения транспортное средство Ниссан MURANO получило технические повреждения.

Вины Ф.И.О. в ДТП 25 февраля 2014 года суд не усматривает, с его стороны нарушения правил дорожного движения допущено не было.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем и выплатил ООО «Спектр-Авто-Н» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О.. <данные изъяты> а также страховую выплату Ф.И.О.. <данные изъяты>. (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность Гусева А.С. была застрахована ОАО «МСК», в адрес которого истцом 25.07.2014 года была направлена претензия о перечислении суммы ущерба <данные изъяты>. Причиненный ущерб свыше суммы <данные изъяты> обязан возместить истцу владелец автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. регистрационный знак <данные изъяты> ответчик Гусев А.С.

Сумма ущерба, причиненного истцу, за минусом <данные изъяты> и суммы износа деталей и запчастей (3,5%), составила <данные изъяты> Доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере ответчик не представил.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленных ответчиком суду документов, на иждивении Гусева А.С. находятся трое несовершеннолетних детей, его средний заработок в ОАО «Ярославльводоканал» в 2014 году составил <данные изъяты>

Суд считает необходимым учесть указанное обстоятельство и уменьшить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Гусева А.С. до <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Гусева А.С. в пользу СОАО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                               В.В.Зарубина