Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2017 ~ М-344/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017г.                      с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косаревой <данные изъяты> к ООО «ТЕСТИМ» о защите прав потребителей, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств

установил:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ТЕСТИМ» был заключен договор поставки АИТ (автономного источника тепла) для отопления жилого дома <адрес>. В силу заключенного договора ООО «ТЕСТИМ» обязалось поставить и передать в общую долевую собственность теплогенерирующую установку, мощностью 0,095 МВт, многоквартирного дома <адрес>.

Согласно пункту 2.1 заключенного договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя стоимость изделия, его доставку до места установки, стоимость работ по монтажу и пуско-наладке.

Пунктом 2.2 определено, что оплата производится пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на соответствующее жилое помещение.

Согласно пункту 2.3. сумма настоящего договора, заключенного с истицей составляет <данные изъяты>. Истицей сумма договора истицей была оплачена в установленный срок в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

ООО «ТЕСТИМ», в нарушение заключенного договора, при получении своевременной оплаты не выполнил предусмотренные договором обязательства.

Неоднократные обращения, а так же общие собрания с участием директора предприятия ФИО3 по вопросу выполнения обязательств, предусмотренных заключенными договорами, не принесли какого-либо результата. До настоящего времени работы по монтажу и пуско-наладке теплогенерирующей установки не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, уплате пени за нарушение установленных сроков выполнения работ, а также возмещение суммы понесенных расходов. Согласно почтовому уведомлению претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ не получен, требования не удовлетворены.

Истец считает, что его права были нарушены и подлежат восстановлению путем возврата оплаченных по договору денежных средств. Согласно действующему законодательству РФ работы по заключенным договорам должны выполняться в установленные договором сроки. Если в договоре сроки не оговорены, то работы должны быть выполнены в разумные сроки. Разумный срок для исполнения договора поставки АИТ для отопления жилого дома по <адрес> считает один год со дня подписания договора. В случае нарушения сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) и она не должна превышать в силу ст. 28 ч.1 Закона о Защите прав потребителей цену отдельного вида выполнения работы, таким образом, пени за нарушение сроков выполнения работы составляет <данные изъяты>.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Вследствие переживаний за несполнение обязательств по договору у него постоянно поднимается давление, нарушен сон, пропал аппетит. Истец является пенсионером, оплаченные денежные средства были накоплены с пенсии, чтобы произвести своевременную оплату по договору, он был вынужден ущемлять себя во всем, т.к. иного дохода не имеет. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.

Истец просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТЕСТИМ» оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, пеню за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований.

В судебном заседании истец Косарева Л.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что дом по адресу <адрес> многоквартирный, <данные изъяты>. Ответчиком в доме были в систему отопления вмонтированы 2 насоса на сумму <данные изъяты> рублей, то есть для каждой квартиры затраты составили <данные изъяты> рубля, не возражает, чтобы сумма <данные изъяты> рубля была удержана с нее при взыскании с ответчика суммы по договору. Остальные требования поддержала в полном объеме. Судом уже было вынесено решение по аналогичному спору, оно вступило в законную силу.

Представитель ответчика ООО «ТЕСТИМ» в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 61 ч.2,4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Косарева Л.М. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> собственник второй половины ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. истец Косарева заключил с ООО «ТЕСТИМ» договор № поставки автономного источника тепла (АИТ) для отопления многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в силу договора ответчик обязался поставить и передать в общую долевую собственность теплогенерирующую установку мощностью 0,095 МВт для получения тепла на нужды отопления многоквартирного дома, общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.4 срок поставки 60 дней со дня подписания договора при условии получения от покупателя необходимой документации и оплаты.

В п. 2.2 договора оговорено, что оплата производится пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на соответствующее жилое помещение. Согласно пункту 2.3. сумма договора заключенного истцом <данные изъяты> рублей. Сумма оплачена истцом в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, внесение оплаты истцом по договору не оспаривается ответчиком в представленном отзыве.

Ответчик не исполнил обязательства по договору поставки АИТ, до настоящего времени несмотря на досудебную претензию, истца от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему не возвращены ответчиком, оборудование не поставлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по иску ФИО5 (собственника квартиры <адрес>) к ООО «Тестим», расторгнут договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и взысканы денежные средства, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что представитель ответчика возражал против иска, указал, что в связи с тяжелым материальным положением фирма не может исполнить условия договора. Со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, до настоящего времени оборудование не поставлено, вина третьих лиц в этом судом не установлена. Ответчиком в систему отопления вмонтированы насосы, которыми жители многоквартирного дома пользуются. Согласно представленных суду стоимости затрат стоимость двух насосов составляет <данные изъяты> рублей, доля каждой квартиры (всего 15 квартир) составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в силу положения ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), требовать расторжения договора, возврата денежных средств. Вместе с тем, как показал истец в судебном заседании ответчик поставил и вмонтировал в отопительную систему 2 насоса на <данные изъяты> рублей, доля затрат каждой квартиры составляет <данные изъяты> рублей, указанное также было установлено и при рассмотрении дела по иску ФИО5, поэтому с учетом удержания указанной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченные по договору поставки денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика в силу ст. 28 Закона за нарушение сроков выполнения работ неустойки (пени) в размер 3% от цены работ, однако с учетом положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает что она подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда оговорена в ст. 15 Закона о защите прав потребителей, обоснована истцом в иске, однако с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Имеются также основания для взыскания с ответчика штрафа по ст.13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», которая составляет 50% от сумм, взысканных судом <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи искового заявления освобожден в силу ст.17 ч.3 Закон РФ "О защите прав потребителей" в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Тестим» и Косаревой <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕСТИМ» в пользу Косаревой <данные изъяты>:

оплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубль,

неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тестим» в доход бюджета м.р. Кинель-Черкасский госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>