Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2014 ~ М-2072/2014 от 23.06.2014

Гр. дело № 2-2657/2014

Поступило в суд 23.06.2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 сентября 2014 г.                                                                г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска

    В СОСТАВЕ:

    Председательствующего судьи                                                     Кузнецовой Н.Е.,

    С участием представителя истца                                              Мокрополовой А.Е.,

    При секретаре                                                                           Богдановой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиджанян К. С. к Шашникову К. В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кулиджанян К.С. обратился в суд с иском к Шашникову К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в обоснование своих исковых требований указав, что ответчиком от истца была получена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении указанной суммы. По условиям расписки заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме в срок до xx.xx.xxxx, в случае невозврата указанной суммы займа заемщик обязуется уплатить проценты в размере 17% годовых от невозвращенной суммы.

Ответчик в нарушение обязательств сумму займа в срок не вернул. По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возврате суммы займа и уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств. Однако указанная претензия была оставлена без ответа и по настоящий момент ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 45).

Представитель истца Мокрополова А.Е. в судебном заседании увеличила исковые требования, согласно которых просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по состоянию на xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению (л.д. 44), предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой почты «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. xx.xx.xxxx введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шашникова К.В.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Мокрополову А.Е., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ч.1 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ч.1 и ч.3 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено:

Между Кулиджанян К.С. и Шашниковым К.В. был заключен договор займа, по условиям которого Кулиджанян К.С. предоставляет ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, а Шашников К.В. принял на себя обязательства возвратить данную сумму в срок до xx.xx.xxxx (л.д. 48).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме (л.д.48).

Давая анализ указанному договору в совокупности с указанными выше нормами права, суд полагает, что договор займа между истцом и ответчиком заключен, истцом исполнен в полном объеме.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно часть 4 указанной статьи если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из анализа ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу, что обязанность предоставления доказательств, которые бы свидетельствовали о недействительности договора, либо его незаключенности, возврате долга лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора займа между Кулиджанян К.С. и Шашниковым К.В. либо доказательств, свидетельствующих о его недействительности, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного договора.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена.

    До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору займа, на xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просрочку исполнения обязательства.

    Оценивая указанные доказательства по делу в совокупности с условиями договора займа, выше названными нормами права, судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий договора у истца возникло право требовать погашения суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Кулиджанян К.С. данным правом воспользовался и xx.xx.xxxx в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа в полном объеме и уплате начисленных процентов по нему в срок не позднее 7 дней с даты получения указанной претензии (л.д. 9-10). Однако Шашников К.В. оставил данное требование без удовлетворения, займ и проценты не уплатил.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с договором займа в случае невозврата в срок до xx.xx.xxxx ответчик обязуется уплатить проценты в размере 17% годовых от невозвращенной суммы.

    Как следует из расчета задолженности (л.д. 47) истцом начислена ответчику неустойка на сумму просроченного основного долга, ее размер составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, данный расчет не оспорил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина (л.д. 4, 5) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулиджанян К. С. к Шашникову К. В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Шашникова К. В. в пользу Кулиджанян К. С. задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме 15 сентября 2014 года.

Председательствующий судья                                                       Н.Е. Кузнецова