Решение по делу № 2-3863/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-3863/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Грудининой М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ "Связь – Банк" обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и Грудининой М.А., а также взыскать с нее задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Грудининой М.А. был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора и приложениями № 1, № 2 и № 3 к нему, банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, со сроком кредитования 60 (шестьдесят) месяцев.

Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита.

П.п. 5.1.1 - 5.1.2 кредитного договора закреплена обязанность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Ежемесячные платежи по договору установлены в графике погашения кредита и уплаты процентов. Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщиком не погашается.

Согласно п. 5 приложения № 2 к Кредитному договору, неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, которая складывается из:

<данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> - пени за просрочку гашения основного долга.

Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору.

Требование от <дата> исх. <номер> о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора были направлены заемщику <дата>. Банком было предложено заемщику погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

Истец представитель ПАО АКБ "Связь – Банк" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчица Грудинина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования ПАО АКБ "Связь – Банк" о расторжении кредитного договора и взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчицей, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчицей Грудининой М.А. по настоящему делу, последствия признания иска которой разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69,81 СК РФ, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и Грудининой М. А..

Взыскать с Грудининой М. А., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2015 года