Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2015 ~ М-2181/2015 от 24.06.2015

Дело №2-1806/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                                      Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" Филиал "Южный" в лице АО "Райффайзенбанк" Филиал "Южный" ОО "Сочинский" к Михайлову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Хостинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Михайлова М.М. задолженность по кредитному договору в сумме 432 471 руб. 37 коп., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 524 рубля 71 коп., расторгнуть кредитный договор, указывая в иске, что 14 сентября 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением №, предложил заключить договор о предоставлении кредита в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 процентов годовых, банком ответчику был предоставлен кредит на эту сумму, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, производить оплату процентов в размере 16,9 процента годовых, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства перед банком. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 432 471 руб. 37 коп.

    Представитель истца в иске и в судебном заседании просит иск удовлетворить, взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

    Ответчик Михайлов М.М. в суд по вызову не явился, повестка, направленная ему по почте судом почтовой корреспонденцией, в связи с его отказом явиться на почту для ее получения, им не была получена.

    В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи об отказе явиться за получение повестки ответчика, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

     Суд констатирует, что судебное извещение не было умышленно получено ответчиком, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 сентября 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением №, предложил заключить договор о предоставлении кредита в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 процентов годовых, банком ответчику был предоставлен кредит на эту сумму, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, производить оплату процентов в размере 16,9 процента годовых, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства перед банком. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 432 471 руб. 37 коп.

    Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, а в связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 7 524 рубля 71 коп., а всего необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 439 996 руб. 08 коп., а кредитный договор подлежит расторжению.

    Суд не находит оснований к снижению размеры взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Удовлетворить исковое заявление АО "Райффайзенбанк" Филиал "Южный" в лице АО "Райффайзенбанк" Филиал "Южный" ОО "Сочинский" к Михайлову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с Михайлова М.М. в пользу АО "Райффайзенбанк" Филиал "Южный" сумму задолженности по кредитному договору №

от 14 сентября 2012 года в сумме 432 471 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 524 рубля 71 коп., а всего взыскать 439 996 руб. 08 коп.

    Кредитный договор № от 14 сентября 2012 года, заключенный между АО "Райффайзенбанк" Филиал "Южный" в лице АО "Райффайзенбанк" Филиал "Южный" ОО "Сочинский" и Михайловым М.М., расторгнуть.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу