Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2016 ~ М-11/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                <адрес>

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюка Евгения Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Семенюк Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. При заключении договора с него была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что данное удержание было произведено незаконно, поскольку были нарушены его права как потребителя, а именно, ответчиком до его сведения не была доведёна информация о перечне услуг, которые при этом обязан был исполнить банк, о размере платежа заёмщика в пользу страховщика, а также о сумме, полученной самим банком. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. - расходы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу.

В судебном заседании истец Семенюк Е.Н., а также его представитель Городкова О.А., выступающая по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Хаймина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает по тем основаниям, что банком в надлежащей форме была предоставлена заёмщику вся информация о подключении к программе страхования, в том числе и о сумме платежа за подключение к данной программе, с чем он был ознакомлен и полностью согласен; кроме этого, подключение к программе страхования не ставилось в зависимость от получения кредита.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГГ РФ).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях её приобретения.

Статьёй 12 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Семенюком Е.Н. и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>

Как следует из подписанного им в день заключения кредитного договора заявления на страхование, истец самостоятельно выразил свое желание быть застрахованным, так же ему известно о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, согласился с тем, что подключение к программе страхования подлежит оплате, при этом плата за включение в программу страхования, как указано в данном заявлении, составляет <данные изъяты>., с чем истец также ознакомился и полностью согласился. Семенюк был осведомлён, что данная сумма состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации банку на оплату страховых премий страховщику и добровольно выразил свое согласие её уплатить.

В вышеуказанном заявлении истец Семенюк подтвердил, что ознакомлен с тарифами и согласен оплатить указанную сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. за весь срок кредитования.

Таким образом, доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования ему была навязана банком, а также о том, что ему не была предоставлена информация о размере страховой премии и размере комиссионного вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к программе страхования, опровергается собственноручно подписанным Семенюком заявлением на подключение к программе страхования. Более того, сумма за подключение его к программе страхования была уплачена им банку с полученных им кредитных средств, с чем истец также был согласен, поскольку, получив на руки подписанные им в банке документы, а также график платежей с указанной в нём общей суммой кредита, куда была включена и плата за страхование и которая была оплачена им банку, истец в течение более полугода ежемесячно уплачивал банку платежи по кредиту и считал, что его права банком ничем не нарушены, хотя имел реальную возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им суммы и возмещения других убытков, что им сделано не было.

Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о полном размере платы за страхование его жизни и здоровья, с чем он полностью был согласен в момент заключения договора и получения им кредитных средств, а также и в течение более полугода после этого.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подключение заёмщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не противоречило закону, а являлось допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, в связи с чем страхование жизни и здоровья по настоящему договору не являлось навязанным потребителю, вследствие чего исковые требования Семенюка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенюка Евгения Николаевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                Н.Г. Чайкун