Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2014 ~ М-628/2014 от 21.11.2014

         Дело № 2-575/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО9, действующий по доверенности от 18.06.2014 года,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости земельного участка, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости земельного участка, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора отчуждаемое имущество оценено сторонами в 500 000 рублей в том числе изолированная часть жилого дома оценена в 429408 рублей 50 копеек, земельный участок оценен в 70591 рубль 50 копеек.

Оплата за жилой дом произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.

Оплата за земельный участок до настоящего момента не произведена.

10 ноября истцом в адрес ответчиков направлено требование об оплате стоимости земельного участка, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего момента оставлено ответчиками без удовлетворения.

Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что покупатели оплатят стоимость земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что договор одновременно является передаточным актом имущества указанного в пункте 1 договора. «Покупатели» осмотрели и приняли указанное имущество в состоянии известном им на момент заключения настоящего договора. Претензий по передаваемому имуществу не имелось.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость земельного участка в сумме 70591 рубль 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 рублей 36 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом и судебные расходы оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представлял представитель ФИО9, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и пояснил, что ее доверитель проживала в <адрес>. С 2001 года у неё начались проблемы со здоровьем и решила продать дом в <адрес> и приобрести квартиру в р.<адрес>. В ноябре 2012 года купили квартиру в р.<адрес> в связи с чем нашли покупателей на дом в <адрес>, с которыми договорились о продажи дома за материнский капитал, а деньги за земельный участок должны были внести до ДД.ММ.ГГГГ отдельно из личных средств. За дом покупатели рассчитались средствами материнского капитала, которые поступили с пенсионного фонда. За земельный участок ответчики обещали передать денежные средства, но вначале ноября 2014 года перестали отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ отправили им претензию, но ответа так и не поступило и до настоящего времени стоимость земельного участка не оплачена ответчиками. Просит иск удовлетворить.

ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки на их имена возвратились с пометкой «отказ адресата», в связи с чем, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы – ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, за которую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действовал ФИО9 и ФИО2, ФИО3, действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 545 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.5 указанного договора, жилой дом продан Покупателям за 429408 рублей 50 копеек, а земельный участок за 70591 рубль 50 копеек, итого 500 000 рублей.

Оплата за земельный участок в сумме 70591 рубль 50 копеек будет произведена наличными деньгами за счет собственных средств Покупателей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за изолированную часть жилого дома в сумме 429408 рублей 50 копеек, будет произведена за счет средств материнского (семейного) капитала предоставленных ФИО2 на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в течение двух месяцев с момента государственной регистрации за «Покупателями» права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок и предъявления настоящего договора купли-продажи в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес>, путем перечисления на счет «Продавца» № открытый в Волгоградском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что договор одновременно является передаточным актом имущества указанного в пункте 1 договора. «Покупатели» осмотрели и приняли указанное имущество в состоянии известном им на момент заключения настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, что подтверждается подписанным сторонами указанным договором.

Из выписки лицевого счета по вкладу на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками перечислены денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек из средств материнского капитала за изолированную часть жилого дома, таким образом ответчики обязательства по договору исполнили частично.

Представитель истицы – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики с ним не произвели окончательный расчет по приобретении земельного участка. На сегодняшний задолженность ответчиков перед истицей составляет 70 591 рубль 50 копеек, которые они должны были выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, но данные обязательства ответчики не исполнили.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день договор купли-продажи жилого дома и земельного не оспорен и не признан не действительным.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, указанная претензия получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков, направленных на исполнение условий договора не предпринято.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретаемые Покупателями изолированная часть жилого дома и земельного участка приобретаются в обще долевую собственность, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 591 рубля 50 копеек, между тем как установлено в судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО4 являются несовершеннолетними и не достигли возраста 14 лет.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст.24 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО5 и ФИО4 являются несовершеннолетними и не достигли возраста 18 лет, суд в силу ч.1 ст.28 ГК РФ полагает возможным освободить их от гражданско-правовой ответственности и при таких обстоятельствах приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 591 рубля 50 копеек.

Рассматривая требования истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 70 591 рубль 50 копеек за приобретенный земельный участок, ответчики должны были оплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование денежными средствами истец вправе исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки ответчиков, согласно расчету, представленном истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 рублей 36 копеек.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами – 70 591 рубль 50 копеек - сумма основного долга, на момент подачи искового заявления просрочка составила 19 дней, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент образования просрочки, таким образом 70 591,50/360 х 19 х 8,25% =307 рублей 36 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга составляет - 70 591 рубль 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 21 день, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент образования просрочки, таким образом 70 591,50/360 х 21 х 8,25% = 339 рублей 72 копейки.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками перед истцом, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647 рублей 08 копеек подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истицы удовлетворены, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы понесенные истицей за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 рублей 15 копеек, поскольку истица в соответствии с п. 2 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст. 24, ч.1 ст.28, ст.ст.309, 310, 395, 486, ч.1 ст.545 ГК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость земельного участка в сумме 70591 (семьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 (триста семь) рублей 36 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 (триста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявление в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 15 копеек, по 1168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 58 копеек с каждого.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через суд вынесший решение.

Председательствующий