Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2017 ~ М-1768/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-2031/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № на сумму кредита – 336000 рублей; процентная ставка 20,90% годовых; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 491,69 рубль, из которых: основной долг – 268 852,54 рубля; проценты – 32 639,15 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214,92 рублей.

Представитель истца, ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Росбанк» (ОАО) - (Банк) и Сизая (в настоящее время ФИО1) И.В. - (Клиент), Банк предоставил Клиенту потребительский кредит в сумме 336 000 рублей под 20,9% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Клиент обязался ежемесячно – 9 числа каждого месяца совершать платеж по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 9075,12 рублей (за исключением последнего – 9075,53 руб.).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1 (ранее Сизая) И.В. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО РОСБАНК.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 18 кредитного договора - кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита; дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 336 000 рублей были предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет ответчика, открытый в банке, следовательно, истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статьи 9,10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами 20,90% годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик ФИО1 периодически допускала просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, производила несвоевременно, а с марта 2016 года выплат в погашение кредита и уплату процентов не производила.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требования ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на имя ФИО1, усматривается, что истец потребовал от ответчика досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке указанное требование не исполнила, истец обратился к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 (Сизая) И.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 107,46 рублей в пользу ПАО РОСБАНК, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (Сизая) И.В.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 268 852,54 рубля; проценты за пользование кредитом – 32 639,15 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в сумме 268 852,54 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 32 639,15 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 214,92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 214,92 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 301 491,69 рубль, состоящую из:

- основного долга в сумме 268 852,54 рубля;

- процентов за пользование в сумме 32 639,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 сентября 2017 года.

Судья                                Мосалева О.В.