Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-410/2021 ~ М-75/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-410/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                  16 февраля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

     судьи Земцовой О.Б.,

     при секретаре Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Смирновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Инкрис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с уточненным иском в интересах Смирновой Н.В. к ООО МКК «Инкрис» установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

Требования мотивированы тем, что Смирнова Н.В. работала в ООО МКК «Инкрис» с 19 февраля 2019 г. в должности кассира – операциониста без оформления трудовых отношений. Её работа носила постоянный характер. Рабочее место Смирновой Н.В. находилось по адресу: <адрес>.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения с Сма\ирновой Н.В. не были официально оформлены.

Факт трудовых отношений подтверждается объяснениями Смирновой Н.В, а также справкой от 08 апреля 2020 г.

Согласно объяснениям Смирновой Н.В. в период с 14 февраля 2020 г. она находилась в отпуске на 14 календарных дней. Однако, отпускные выплаты, а также заработная плата за 10 дней марта 2020 года ей не были перечислены. Расчет задолженности по отпускным выплатам Смирновой исходя из МРОТ составляет<данные изъяты>

В связи с этим прокурор просит суд установить факт трудовых отношений между ООО МКК «Инкрис» и Смирновой Н.В. в период с 21 февраля 2019 г. г. по 12 мая 2020 г. в должности кассира-операциониста.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Инкрис» внести запись в трудовую книжку Смирновой Н.В. о приеме на работу с 21 февраля 2019 г. и запись об увольнении с 12 мая 2020 г.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Инкрис» в пользу Смирновой Н.В. задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 5 513 рублей 60 копеек, задолженность по оплате отпуска в размере 5 660 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Гафурова В.Г. и процессуальный истец Смирнова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, доводы привели в целом аналогичные тем, что изложены в иске, против вынесения заочного решения не возражали. Кроме того, помощник прокурора Гафурова В.Г. уточнила исковые требования: просила установить факт трудовых отношений между ООО МКК «Инкрис» и Смирновой Н.В. в период с 21 февраля 2019 г. г. по 12 мая 2020 г. в должности кассира-операциониста.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Инкрис» внести запись в трудовую книжку Смирновой Н.В. о приеме на работу с 21 февраля 2019 г. и запись об увольнении с 12 мая 2020 г.

Ответчик - ООО МКК «Инкрис», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Ульяновской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя также не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Доводы прокурора о том, что Смирнова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО МКК «Инкрис» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, наличие трудовых отношений между Смирновой Н.В. и ООО МКК «Инкрис» подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО МКК «Инкрис» Николаевым С.С. о том, что указанная справка выдана Смирновой Н.В., работающей в ООО МКК «Инкрис» (ИНН <данные изъяты>, Микрофинансы (оказание услуг), (по Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации» нерабочих дней и Указу Губернатора Ульяновской области «О введении режима повышенной готовности)», в должности кассира-операциониста, в том, что она привлечена к исполнению трудовых (служебных) обязанностей на период с 08 апреля по 30 апреля 2020 г.

Из пояснений Смирновой Н.В. в ходе рассмотрения дела следует, что её рабочее место было в павильоне по адресу: <адрес> а, график её работы был три дня через один, режим работы с 8 часов утра до 8 часов вечера, в её обязанности входило оформление договоров займа, выдача денежных средств. Кроме того, Смирнова Н.В. пояснила, что с 13 мая 2020 г. работает в Банке Хоум Кредит.

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что Смирнова Н.В. с 21 февраля 2019 г. по 2 мая 2020 г. выполняла трудовые функции в ООО МКК «Инкрис» по должности кассира – операциониста, под контролем данного общества, ежемесячно получала за это денежное вознаграждение, подчинялась непосредственно правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что факт работы Смирновой Н.В. без оформления в установленном порядке трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При этом, суд принимает во внимание, что отношения, сложившиеся между Смирновой Н.В. и ООО МКК «Инкрис», носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как Смирнова Н.В. работала в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности кассира – операциониста.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Факт трудовых отношении и работу Смирновой Н.В. в ООО МКК «Инкрис» в должности кассира-операциониста подтвердил свидетель ФИО6

Таким образом, суд считает, что факт трудовых отношений между Смирновой Н.В. и ООО МКК «Инкрис» доказан.

Неоформление ООО МКК «Инкрис», фактически допустившим Смирнову Н.В. к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, судом расценивается как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано выше, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Поскольку ООО МКК «Инкрис» не исполнило предусмотренную трудовым законодательством обязанность оформить надлежащим образом трудовые отношения с Смирновой Н.В., то суд приходит к выводу о необходимости возложить на данное общество обязанность внести в её трудовую книжку запись о приеме его на работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Невыплата зарплаты в установленный срок не допускается и является нарушением трудового законодательства.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Смирнова Н.В. в период с 14 февраля 2020 г. находилась в очередном ежегодном отпуске продолжительностью 14 календарных дней, однако отпускные ей не были выплачены.

Согласно расчету, размер отпускных Смирновой Н.В. за 14 календарных дней будет составлять 5 660 руб. расчет произведен исходя из МРОТ и будет составлять <данные изъяты>

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ООО МКК «Инкрис» в пользу Смирновой Н.В. задолженность по отпускным выплатам в размере 5 660 руб.

Кроме того, Смирновой Н.В. не была выплачена заработная плата за март 2020 г. исходя из МРОТ 12 130 руб. и количества календарных дней (10) составляет: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 746 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Смирновой Н.В. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Инкрис» и Смирновой Н.В. в период с 21 февраля 2019 г. г. по 12 мая 2020 г. в должности кассира-операциониста.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Инкрис» внести запись в трудовую книжку Смирновой Н.В. о приеме на работу с 21 февраля 2019 г. и запись об увольнении с 12 мая 2020 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Инкрис» в пользу Смирновой Н.В. задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 5 513 рублей 60 копеек, задолженность по оплате отпуска в размере 5 660 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2020 года в размере 5 513 рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Инкрис» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 746 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               О.Б. Земцова