Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2021 от 20.05.2021

УИД66RS0003-01-2021-001309-69

Дело № 2-1412/2021

             Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                             20 августа 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Орловой Д.А.,

с участием представителей истца ООО «Иком» Зубцовой Д.Ю., Хомякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иком» к Михайловских Денису Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:                    

ООО «Иком» обратилось в суд с иском к Михайловских Д.В., ООО «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры» о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что 11.07.2018 между Михайловских Д.В. и ООО «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры» заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, по которому Михайловских Д.В. в обеспечение своих обязательств передал в залог ООО «    Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры» следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 42 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №, категория земель – земли населенных пунктов;

- жилой дом, площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №.

Михайловских Д.В. приобрел вышеуказанное недвижимое имущество по соглашению об отступном от 14.11.2017, заключенному между ним и ООО «Иком».

В настоящее время по данным Росреестра указанное имущество числится в собственности Михайловских Д.В.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 по делу № А60-16933/2019, вступившим в законную силу 07.12.2020, соглашение об отступном от 14.11.2017 признано недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Иком» вышеуказанного недвижимого имущества.

Таким образом, Михайловских Д.В. при заключении договора залога (ипотеки) от 11.07.2018 распорядился не принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 11.07.2018, заключенный между Михайловских Д.В. и ООО «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры». Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРН записей № от 06.08.2018 и № от 06.08.2018 об обременении (ипотеке) недвижимого имущества. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Иком» Зубцова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Хомяков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Михайловских Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал и пояснил, что на момент заключения договора залога 11.07.2018 он был собственником объектов недвижимого имущества и ему в силу ст. 209 ГК РФ принадлежало право владения, пользования и распоряжения. Реализуя полномочия собственника он распорядился принадлежащим ему правом, заключив договор залога 11.07.2018. Ретроспективное лишение его прав собственника влечет за собой ряд правовых последствий, в том числе отсутствие обязанности по оплате земельного налога. Он обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил не начислять ему земельный налог, так как имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-16933/2019, но в своем ответе Управление ФНС по Свердловской области разъяснило, что он являлся собственником объектов недвижимости в 2018-2020 года и уплата им налога законна и обоснована. Также указал, что не является участником ООО ЮБ «Шуцгер и Пертнеры».

Представитель ответчика ООО «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третье лицо Бородихин П.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Устинов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика Михайловских Д.В., представителя ответчика ООО «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры», представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третьих лиц Бородихина П.Н., Устинова Е.В. по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы ГО Верхняя Пышма от 24.09.2007 № ООО «Иком» предоставлен в собственность за плату земельный участок в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ с кадастровым номером № общей площадью 42 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с целевым использованием – строительство пионерского лагеря. ООО «Иком» предписано заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма договор купли-продажи земельного участка; зарегистрировать право собственности в Управлении росреестра (л.д.71).

25.09.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ООО «Иком» в лице директора Хомякова И.В. заключен договор купли-продажи № земельного участка в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ с кадастровым номером № общей площадью 42 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28).

18.10.2007 составлен акт передачи земельного участка (л.д.29).

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Иком» от 28.05.2014 директором ООО «Иком» избран Бородихин П.Н. (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области А60-60706/2015 от 14.06.2016 ООО «Иком» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена А (л.д.66).

14.11.2017 между ООО «Иком» в лице конкурсного управляющего А и ИП Михайловских Д.В. заключили соглашение об отступном, согласно которому ООО «Иком» предоставляет ИП Михайловских Д.В. в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 42 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №, категория земель – земли населенных пунктов;

- жилой дом, площадью 175,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.

Стоимость передаваемого имущества 12 650 000 рублей. Составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 17.11.2017 (л.д.67-68).

11.07.2018 между ООО «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры» в лице директора Устинова Е.В. (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), и ИП Михайловских Д.В. заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества:

- земельного участка общей площадью 42 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №, категория земель – земли населенных пунктов;

- жилого дома, площадью 175,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №.

Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 12 500 000 рублей (л.д.47-48).

Решением Арбитражного суда Свердловской области № А60-16933/2019 от 24.07.2020 признано недействительным соглашение об отступном от 14.11.2017, заключенное между ООО «Иком» и Михайловских Д.В. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Иком» имущества, переданного по отступному:

- земельного участка общей площадью 42 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №, категория земель – земли населенных пунктов;

- жилого дома, площадью 175,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН № (л.д.15-16).

Определением Арбитражного суда Свердловской области №А60-60706/2015 от 27.04.2021 производство по делу № А60-60706/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области о признании ООО «Иком» несостоятельным (банкротом) прекращено (л.д.143-144).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку соглашение об отступном признано недействительной сделкой? то и последующие сделки (договор об ипотеке) также являются недействительными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Михайловских Д.В., ООО «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ограниченной ответственностью «Иком» к Михайловских Денису Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры» о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 11.07.2018, заключённого между Михайловских Денисом Владимировичем и ООО «Юридическое бюро «Шуцгер и Партнеры».

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей № от 06.08.2018 и № от 06.08.2018 об обременении (ипотеке) недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Литовкина М.С.