Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-349/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «05» октября 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственных обвинителей

помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого Демченко ФИО1

Защитника адвоката КА «Романов и Партнеры» Боевой Е.А.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕМЧЕНКО ФИО1 <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Демченко совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В нарушение ст. 24 федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Демченко, имея умысел, направленный на незаконный сбыт производного наркотического средства <данные изъяты>, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, через тайник-закладку в неустановленном месте, незаконно приобрел производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,40 грамма, что является значительным размером. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут Демченко, находясь в третьем подъезде <адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», за 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО2 сверток с веществом, содержащим производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,40 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями «Список 1») производное <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупною и особо крупного размеров наркотические средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер массы 0.40 грамма, производного наркотического средства <данные изъяты>, отнесен к значительному размеру.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Демченко вину не признал и показал, что признает вину в совершении пособничества в приобретении наркотического средства. Сбытом наркотических средств никогда не занимался. Считает, что со стороны сотрудников полиции в отношении него была совершена провокация. С ФИО2 он знаком давно, у них хорошие отношения. Ранее ФИО2 ему никогда не звонила относительно помощи в приобретении наркотиков. В этот раз ФИО2 долго звонила и уговаривала достать ей наркотическое средство («соль»), плакала. Он отказывался, не знал где можно такое наркотическое средство приобрести. В итоге он не смог отказать. Узнал номер телефона и через закладку приобрел для ФИО2 наркотик. Деньги на приобретение наркотика для ФИО2 взял у своей матери. Когда ФИО2 приехала ему передала денежные средства две купюры по 500 рублей каждая, а он отдал ей наркотик. После чего был задержан сотрудниками полиции. Не отрицал, что сам употребляет наркотическое средство <данные изъяты>, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями

Несмотря на не признание Демченко своей вины, что суд расценивает как способ защиты, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Демченко, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила знакомая по имени ФИО2, которая поинтересовалась есть ли у него «<данные изъяты> на продажу, и он сказал ей чтобы перезвонила через пару часов. Далее около 12-13 часов он созвонился по телефону, номер телефона не помнит, он есть в записной книжке телефона, по нему отвечают различные люди, сегодня взяла девушка по имени ФИО3 с ней он не знаком и ранее никогда не встречался, для того чтобы купить наркотическое средство «соль», после чего по указанию ФИО3 он положил деньги в сумме 750 рублей на <данные изъяты> кошелек через платежный терминал, та сказала, что закладка лежит возле <адрес>, после чего на автобусе он направился по указанному адресу, где нашел закладку, далее забрав закладку, вернулся на общественном транспорте домой, где часть наркотического средства употребил, часть наркотика осталась у него. Далее когда он приехал домой ему на мобильный телефон снова позвонила ФИО2 и спросила есть ли <данные изъяты> он ответил, что «<данные изъяты> нет, есть наркотическое средство «соль» и сказал, что находится дома, чтобы она приезжала. Через некоторое время снова позвонила ФИО2 и сообщила, что находится возле его подъезда. Выйдя из квартиры, он спустился на лестничную клетку между 3 и 4 этажами дома, где встретил ФИО2. Подойдя к ФИО2 та протянула ему 1000 рублей, двумя купюрами, каждая достоинством в 500 рублей, положив деньги в задний карман джинс, он в ответ передал ей сверток из фольги с наркотическим веществом «соль», после этого ФИО2 вышла из подъезда. Через несколько минут после ее ухода, в подъезде дома он был задержан сотрудниками полиции и далее доставлен в Загорянский отдел полиции МУ МВД России «Щелковское». Через некоторое время в кааб. № отдела полиции в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из заднего правого кармана джинс изъяты две денежные купюры номинальной стоимостью 500 рулей каждая, которые он получил от ФИО2 за переданный ей сверток с наркотическим веществом «соль», а также у него были изъяты смывы с пальцев рук. Свою вину в продаже наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. На преступление пошел в связи с тяжелым материальным положением. Ранее наркотические средства не сбывал и в дальнейшем не собирается этим заниматься (л.д. 44-46)

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Демченко, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, что данные показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает, вину в сбыте наркотика ДД.ММ.ГГГГ ФИО97 признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-51).

В судебном заседании подсудимый Демченко не подтвердил вышеизложенные показания.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показала, что наркотики употребляет с 2009 года. У Демченко наркотиков не приобретала. Добровольно в отдел полиции с заявлением не обращалась. В оперативно-розыскном мероприятии участвовала под давлением сотрудников полиции. В феврале 2017 года ей позвонил оперуполномоченный ФИО4 и попросил придти в отдел полиции. Когда она пришла ее поставили перед фактом, сказали какой конкретно наркотик должна будет купить. Держали в отделе полиции шесть часов, обещали после закупки отпустить домой. Звонила с телефона оперативного сотрудника, предварительно поменяв в телефоне симкарту. Текст читала по бумажке. Демченко согласился с 20 раза, сначала отказывался, но она начала плакать, умолять и тогда он согласился. Когда приехали к дому, где проживает Демченко, ей выдали деньги. Машины поставили в разных местах, убежать было не возможно. Она передала Демченко деньги, а Демченко передал ей наркотик. Через два месяца ее вызвали, она подписала готовый протокол допроса, не читая. Она боялась за своих детей. Жалоб на сотрудников полиции не подавала.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО2 данных ею на предварительном следствии, видно, что на протяжении 8 лет она периодически с перерывами употребляет наркотическое средство героин, «соль» в настоящее время пытается бросить, вылечиться. Наркотические вещества она приобретала у различных лиц, в том числе через тайник-закладку. В последнее время несколько раз приобретала наркотики у знакомого мужчины по имени ФИО1 по кличке «<данные изъяты>» по цене 1000 рублей за «дозу». Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО1. Она знает, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она решила оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Демченко, который занимается распространением наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, по цене 1000 рублей за «дозу», о чем написала заявление и дала свое добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Демченко. Он использовал телефон с номером №, на который она (ФИО2) ему и звонила. Далее ей и иным женщинам - понятым, сотрудниками полиции был разъяснен порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», их права и обязанности. Далее, сотрудница полиции в присутствии понятых провела ее (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого, веществ, средств и предметов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств при ней обнаружено не было. При ней был мобильный телефон с абонентским номером №. По факту ее досмотра был составлен протокол, который после прочтения, был подписан всеми участвующими лицами, заявлений и замечаний не поступило. Далее, ей были вручены две денежные купюры по 500 рублей, которые были отксерокопированы, номера купюр были внесены в соответствующий протокол, который после прочтения был подписан участниками. Далее, она позвонила Демченко на вышеуказанный телефон, и договорилась о приобретении наркотического вещества <данные изъяты> или «Соль» на сумму 1000 рублей. Он ответил согласием, но сказал, чтобы она немного подождала, он перезвонит. Через некоторое время ей позвонил Демченко и сказал что <данные изъяты> нет, но есть «соль» и сообщил, что он дома и она может к нему приехать. После этого она совместно с сотрудниками полиции подъехали к адресу проживания Демченко на <адрес>, она вышла из машины, позвонила Демченко и сообщила, что приехала и подошла к его подъезду. Демченко сказал ей, что дверь в подъезд не закрыта и предложил ей подняться на 3 этаж. Когда она поднялась на третий этаж, Демченко стоял уже на лестничной площадке и ждал ее. Когда они встретились, она передала Демченко 1000 рублей, которые ранее ей вручили сотрудники полиции, а он передал ей сверток с веществом. После этого, она вышла на улицу и направилась в машину к сотрудникам полиции, которые доставили ее в Загорянское ОП, где в присутствии двух женщин понятых она добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом внутри, который она приобрела у Демченко. По факту выдачи вещества, был составлен соответствующий протокол, который после прочтения, был подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Выданный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями всех участвующих лиц. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Демченко был задержан (л.д. 89-91). Данные показания свидетель ФИО2 не подтвердила в судебном заседании, показав, что на нее оказывалось моральное давление сотрудниками полиции и она была вынуждена подписать готовый протокол. Могла весь город оговорить.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 данных им на предварительном следствии, видно, что сотрудниками Загорянского ОП МУ МВД России «Щелковское» по заявлению ФИО2. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ранее не известного Демченко ФИО1 при этом ФИО2 в заявлении указала, что хочет оказать содействие в изобличении его преступной деятельности пояснила, что он проживает в <адрес> и занимается распространением наркотического средства «соль» по цене 1000 рублей за дозу наркотика. ФИО2 было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика, она согласилась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудницей полиции ФИО6, в присутствии двух женщин произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, а также денежных средств, при ФИО2 обнаружено не было. Далее ФИО6, была произведена пометка денежных средств на общую сумму 1000 рублей - двух купюр номиналом по 500 рублей каждая. Денежные средства были ксерокопированы, номера купюр были переписаны в протокол и выданы ФИО2 для закупки наркотика. Далее ФИО2 позвонила по телефону и после разговора она сообщила, что ей перезвонят позже. Через некоторое время ФИО2 сообщила, что ей позвонил Демченко, который сказал, чтобы она подъезжала, у него есть наркотик. После этого он (ФИО5 совместно с другими сотрудниками полиции и ФИО2 подъехали к адресу проживания Демченко к <адрес>, ФИО2 вышла из машины, позвонила по телефону и вошла в подъезд № указанного дома. Через несколько минут она вышла, подала условный знак, что купила наркотик, после этого им и оперуполномоченным ФИО4 в подъезде был задержан Демченко и доставлен в отдел полиции по адресу; <адрес> где им (ФИО5), в присутствии приглашенных понятых был проведен досмотр Демченко, в ходе которого в его правом заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты актированные денежные средства, которые выдавались ФИО2 для покупки наркотиков. У Демченко были изъяты смывы с рук. Изъятые денежные средства, смывы с рук и образец смыва были упакованы в конверты, на конвертах составлены пояснительные тексты, конверты были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По ходу досмотра Демченко, был составлен пpoтокол, который после прочтения был подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Демченко пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил от девушки по имени ФИО2 за сверток с наркотическим средством. Далее им (ФИО5) с Демченко было получено объяснение, согласно которого он полностью признал свою вину в сбыте наркотика ФИО2. В этот же день, ФИО2 в отделе полиции <адрес>, в присутствии понятых выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри и пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела за 1000 у Демченко ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в подъезде <адрес> ( л.д. 92-94).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Загорянский ОП МУ МВД России «Щелковское» обратилась ФИО2. которая написала заявление о содействии в изобличении преступной деятельности гражданина по имени ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, который занимается распространением наркотического средства «соль» по цене 1000 рублей за дозу наркотика и использовал телефон с номером №. ФИО2 было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотика, она согласилась. Далее было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ ею ФИО6), в присутствии двух женщин, был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте в РФ, а также денежных средств, при ней (ФИО2) обнаружено не было, у нее был телефон с номером №. По факту личного досмотра ФИО2, был составлен протокол, в котором, после его прочтения, расписались все участвующие лица, заявлений ни от кого не поступило. Далее ею (ФИО6), была произведена пометка денежных средств на общую сумму 1000 рублей - двух купюр номиналом по 500 рублей каждая. Денежные средства были ксерокопированы, номера купюр были переписаны в протокол и выданы ФИО2 для закупки наркотика. Далее ФИО2 позвонила, как она поняла ФИО1, и договорилась о покупке наркотика, после разговора она сообщила, что тот позвонит позже. Через некоторое время, она ФИО6) и сотрудники полиции уехали из отдела полиции. В этот же день, в вечернее время ФИО2 с сотрудниками полиции вернулась в отдел полиции <адрес> где в присутствии понятых ФИО2 выдала фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри и пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела за 1000 у знакомого по имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в подъезде <адрес>. Сверток с веществом был упакован в конверт с пояснительным текстом, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По факту добровольной выдачи, был составлен протокол, который после прочтения, был подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Позже стало известно, что сотрудниками Загорянского ОП за совершение указанного преступления, был задержан Демченко ФИО1 у которого в ходе личного досмотра были изъяты актированные денежные средства, которые выдавались ФИО2 для закупки наркотика (л.д. 98-100).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии, следует, что 01.02.2017г. до обеда сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятой и после ее согласия, она была приглашена в здание Загорянского ОП по адресу: <адрес>. Ей и второй понятой была представлена ранее не известная женщина - ФИО2, которая изъявила участвовать в качестве покупателя наркотика у неизвестного ей (ФИО7 человека. Им был разъяснен порядок проведения оперативного мероприятия. Далее, в присутствии ее и другой понятой, сотрудницей полиции был произведен личный досмотр ФИО2, у которой запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. После этогоФИО2 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно две купюры по 500 рублей каждая, предварительно денежные средства были ксерокопированы, серия и номер купюр были записаны в протокол, который после прочтения был подписан ею (ФИО7 и другими участвующими лицами. Далее ФИО2 позвонила по телефону и договорилась о покупке наркотика. Далее, сотрудники полиции попросили ее (ФИО7) прийти в отдел полиции позже, после того, как ФИО2 купит наркотик, объяснив, что данное мероприятие может занять продолжительное время. Она согласилась. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она вновь находилась в отделе полиции, где в присутствии ее и второй понятой ФИО2 добровольно выдала сверток с веществом и сообщила, что в свертке находится наркотическое средство, которое она приобрела за 1000 рублей у знакомого по имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в подъезде <адрес> По факту добровольной выдачи, был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, в протоколе все было указано верно (л.д. 101-102).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, следует, что 01.02.2017г. она принимала участие в качестве понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции пригласили ее в здание Загорянского ОП по адресу: <адрес>. Ей и второй понятой была представлена ранее не известная девушка - ФИО2, которая пояснила, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени ФИО1 который сбывает наркотики и участвовать в мероприятии в качестве покупателя наркотиков. Сотрудницей полиции был разъяснен порядок проведения оперативного мероприятия. Далее, в присутствии ее и другой понятой, сотрудницей полиции был произведен личный досмотр ФИО2 у которой запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. Далее, ФИО2 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно две купюры по 500 рублей каждая, предварительно денежные средства были ксерокопированы, серия и номер купюр были записаны в протокол, который после прочтения был подписан ею (ФИО8) и другими участвующими лицами, в котором все было указано верно. Далее ФИО2 позвонила по телефону и как она (ФИО8) поняла, договорилась о покупке наркотика. Сотрудники полиции попросили ее (ФИО8) прийти в отдел полиции позже, после того, как ФИО2 купит наркотик, объяснив, что данное мероприятие может занять продолжительное время. Она согласилась. В тот же день, в вечернее время по просьбе сотрудников полиции она вновь находилась в отделе полиции, где в присутствии ее и второй понятой ФИО99 добровольно выдала сверток с веществом и сообщила, что в свертке находится наркотическое средство, которое она приобрела за 1000 рублей у знакомого по имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в подъезде <адрес> По факту добровольной выдачи, был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, в протоколе все было указано верно. Ни какого физического и морального воздействия на ФИО98 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 103-104).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при досмотре ранее не известного ему мужчины. Досмотр проходил в здании Загорянского ОП по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому был представлен мужчина, который назвался как ФИО1 1985 г.р., житель <адрес>. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Далее, в присутствии его (ФИО9 и другого понятого сотрудником полиции у Демченко в заднем правом кармане джинс были обнаружены и изъяты две денежные купюры по 500 рублей каждая, изъятые купюры были сопоставлены с предъявленной копией купюр, которые совпали. Демченко пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил от девушки по имени ФИО2 за сверток с наркотическим средством. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Так же, у Демченко были изъяты смывы с пальцев рук и образец смыва, которые были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По ходу досмотра Демченко, был составлен протокол, который после прочтения был подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Ни какого морального и физического воздействия на Демченко со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 105-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен в здание Загорянского ОП по адресу: <адрес> качестве понятого, где ему и второму понятому был представлен ранее неизвестный мужчина, который назвался как ФИО1 1985 г.р., зарегистрированный в <адрес>. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности и, далее, в присутствии его ФИО10) и другого понятого у Демченко в заднем правом кармане джинс были обнаружены и изъяты две денежные купюры по 500 рублей каждая, изъятые купюры были сопоставлены с предъявленной копией купюр, которые совпали. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Так же, у гр-на Демченко были изъяты смывы с пальцев рук и образец смыва, которые были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По ходу досмотра Демченко, был составлен протокол, который после прочтения был подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Демченко пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил от девушки по имени ФИО2 за сверток с наркотическим средством. Ни какого морального и физического воздействия на Демченко со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 107-109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ему известно, что в Загорянский ОП МУ МВД России «Щелковское» обратилась ФИО2, написала заявление о добровольном содействии в изобличении Демченко в сбыте наркотиков. До обращения ФИО2 в Загорянском отделе полиции не было оперативной информации о деятельности Демченко в сфере незаконного оборота наркотических средств. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором он (ФИО4) принял участие. Никакого давления им на ФИО2 не оказывалось. На ранее актированные денежные средства ФИО100 приобрела у Демченко наркотик. Демченко был задержан в подъезде дома, в котором проживает.

Также вина Демченко подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о передаче материалов оперативно-розыскных мероприятий в СУ МУ МВД России «Щелковское» результатов ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д.3-4);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей (л.д. 5);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью задержания фигуранта, мужчины по имени ФИО1 с поличным и привлечения последнего к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- заявлением ФИО2 в котором она сообщает, что гражданин по имени «ФИО1», который проживает <адрес>, занимается распространением наркотического средства «соль» по цене 1000 рублей за дозу. Для связи «ФИО1 использует мобильный телефон с номером № Дает свое добровольное согласие на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ “Проверочной закупке” в роли “покупателя” – ФИО2 (л.д.10-12);

- актом осмотра и пометки денежных средств в сумме 1000 рублей и передачи их ФИО2, участвующей в проверочной закупке в роли “покупателя” (л.д. 14-15);

- ксерокопией билетов банка России (л.д. 16);

- протоколом добровольной выдачи ФИО2 фольгированного свертка, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 17);

- справкой об исследовании, согласно выводам которой, в составе представленного на исследование вещества, массой 0,38 гр., «…добровольно выдала ФИО2, 1980 г.р., в ходе ОРМ «Проверочная закупка…», содержится <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 21);

- протоколом личного досмотра Демченко, в ходе которого у последнего обнаружено: в правом кармане джинс, одетых на Демченко, обнаружены и изъяты: денежная купюра 500 рублей № денежная купюра 500 рублей №, смывы с рук. По поводу обнаруженного Демченко пояснил, что денежные средства он получил от девушки по имени ФИО2 за сверток с порошкообразным средством (л.д. 22-24);

- протоколом обыска в жилище Демченко по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон <данные изъяты>», в корпусе черного цвета EMEI: №, EMEI: №. Внутри сотового телефона имеются сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Также внутри сотового телефона имеется флеш-накопитель марки <данные изъяты>» объемом 4 Гб (л.д. 55-57);

- заключением физико-химической экспертизы согласно выводам, которой в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,36 гр., добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержится производное наркотического средства <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств – мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1000 рублей – две купюры номиналом по 500 рублей каждая: № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Демченко ФИО1 смывы с пальцев рук и образец смыва, полученные в ходе личного досмотра Демченко В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств производного наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,40 гр., добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств информации о соединениях абонента с избирательным номером №, находящегося в пользовании Демченко ФИО1 (л.д. 118-120);

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств материалов ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Демченко (л.д. 130-133).

Что касается показаний подсудимого Демченко, суд принимает за основу его показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, при этом суд отмечает, что перед началом допроса Демченко в присутствии защитника был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем его отказе от данных показаний (л.д. 44). Показания, данные подсудимым в судебном заседании, суд принимает за защитную версию.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 изобличающие Демченко суд принимает за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, т.к. не находит в них каких-либо существенных противоречий об известных ей обстоятельствах дела, которые ставили их под сомнение. Ее показания объективно подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. К показаниям ФИО2, данным ею в судебном заседании, суд относится критически.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО4 оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, поскольку их показания соответствуют зафиксированным в протоколах и актах содержанию оперативного мероприятия, каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела в суде не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) проверочная закупка предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка у Демченко наркотического вещества гражданкой ФИО2 осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", утвержденного заместителем начальником полиции МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получены, задокументированы и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями закона, без нарушений УПК РФ, служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следовательно отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, имеют значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию и в соответствии со ст. 89 УПК РФ используются судом в качестве доказательств.

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства и провокации сотрудников правоохранительных органов, опровергаются материалами дела, согласно которым умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Демченко независимо от действий оперативных сотрудников. Проверочная закупка проведена с целью проверки информации поступившей в отдел полиции о том, что Демченко ФИО1 занимается сбытом наркотического средства – «соль» среди своих знакомых наркоманов по цене 1000 рублей за чек (дозу). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» намерения Демченко на сбыт наркотического средства нашло свое объективное подтверждение в результатах, полученных в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

О законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Демченко, наличии у него умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют и показания Демченко, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которого Демченко подтвердил факт сбыта наркотического средства <данные изъяты> ФИО2.

Довод Демченко о том, что поводом к сбыту наркотиков послужило сострадание к наркозависимому лицу, а также тот факт, что, по мнению Демченко, ФИО2 «заставили» оперативные сотрудники, угрожая и запугивая, суд находит несостоятельным, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется, жалоб в компетентные органы на действия сотрудников полиции от ФИО2 не поступало.

Заключение физико-химической экспертизы соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, т.к. оно представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, постановленным перед экспертом следователем.

Ссылки подсудимого Демченко о необъективности следствия и оказании на него какого-либо рода воздействия со стороны правоохранительных органов являются надуманными и несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, допросы Демченко, начиная с допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого производились с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника. Никаких жалоб, ходатайств с его стороны либо адвоката не подавалось. Равно как и Демченко не подавалось жалоб и заявлений о том, что адвокатом Боевой Е.А. была оказана ненадлежащая и неквалифицированная юридическая помощь.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам суд приходит к твердому убеждению, что вина Демченко в совершении вышеуказанного преступления доказана, т.к. она подтверждается как показаниями самого Демченко, данными в ходе предварительного следствия так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают Демченко в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Демченко по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как он сбыл ФИО2 сверток с веществом, содержащим производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,40 грамма, что является значительным размером.

Признавая вину Демченко в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств.

Согласно ч.2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Под незаконным сбытом наркотического средства понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Демченко была выполнена объективная сторона преступления, его умыслом охватывался сбыт наркотического средства, им непосредственно при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" было передано ФИО2 наркотическое вещество, а ФИО2 в свою очередь были переданы Демченко денежные средства. После чего в ходе личного досмотра у Демченко были изъяты денежные средства, ранее переданные ФИО2 для проведения "Проверочной закупки".

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Демченко суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Демченко обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний.

При назначении Демченко наказания суд также учитывает его возраст, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно исключительно в местах лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания Демченко за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд признает вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и находит возможным назначить Демченко наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкции данной статьи уголовного закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

Местом отбывания наказания Демченко суд определяет исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для назначения Демченко дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 0,34 ░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░ №, № ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░