Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2576/2019 ~ М-1213/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-2576/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к Брязгиной Н.Н., Гудименко К. Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Жилюку П. Ф., Шабанову В. И., Дроздову С. И., Гусевой О. В. об обеспечении доступа к объекту культурного наследия,

установил:

11.02.2019 Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Брязгиной Н.Н., Гудименко К.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Жилюку П.Ф., Шабанову В.И., Дроздову С.И., Гусевой О.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к объекту культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX в.», расположенному по <адрес> для проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Комитета по доверенности Кузьмина Е.В. заявила ходатайство об отказе от иска, поскольку при осмотре объекта был спутан адрес. Указала, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик Шабанов В.И. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчики Брязгина Н.Н., Гудименко К.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Жилюк П.Ф., Шабанов В.И., Дроздов С.И., Гусева О.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным на основании ст. 39 ГПК РФ принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░	░░░░░░ ░.░.