Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2666/2013 ~ М-2517/2013 от 08.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «13» декабря 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Андреасян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Карапетяну РС о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Карапетяну Р.С. о взыскании недоимки, указав в заявлении, что государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, проведена выездная налоговая проверка физического лица Карапетяна Р.С. <данные изъяты>. Карапетян Р.С. продал в 2009 г. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Налогоплательщик - физическое лицо Карапетян Р.С. не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. В соответствии с п.п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, за 2009 год декларацию по форме 3 НДФЛ должна быть представлена до <дата> года. На дату составления акта Карапетяном Р.С. декларация за 2009 год от продажи имущества по форме 3 -НДФЛ в инспекцию не представлена, в связи с чем, просят суд взыскать с Карапетяна Р.С. сумму налога на доходы физических лиц, пени, штраф за 2009 г. в размере налогов <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары Курдюкова С.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Карапетян Р.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Инспекция ФНС России по <адрес> о взыскании недоимки подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Федеральным законом от <дата> N 324-ФЗ внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, статья 48 названного Кодекса изложена в новой редакции.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 324-ФЗ действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона N 324-ФЗ, то есть с <дата>.

Как усматривается из материалов дела, предметом требования истца является взыскание с Карапетяна Р.С. в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации недоимки по налогу на имущество, пени, штрафа за 2009 года за <данные изъяты> рублей. Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено налоговым органом Карапетяну Р.С. - 23.07.2013., то есть после вступления в силу Федерального закона от <дата> N 324-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом в исковом порядке не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство в отличие от искового является упрощенной формой судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим платежам (ст. 122 названного Кодекса).

При этом необходимо иметь в виду, что в случае несогласия физического лица с предъявляемыми требованиями (наличие спора о праве), налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Из представленных материалов следует, что в нарушение положений п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление в суд было предъявлено налоговым органом без предварительного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карапетяна Р.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней и при отсутствии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствует спора о праве, в связи с чем, дело неподсудно на данной стадии районному суду.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из анализа положений действующего законодательства, приказное производство не относится к досудебному порядку урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье. Обращение к мировому судье с данным иском следует рассматривать, как первоначальное обращение, не влекущее отказ в приеме заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Карапетяну РС о взыскании недоимки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Нуянзина С.В.