Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2016 ~ М-58/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-2153/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                        24 марта 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куляевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Куляевой Т.А. суммы задолженности по состоянию на 27.11.2015 года по кредитному договору (№) от 13.11.2012 года в размере 68 069,51 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 242,09 рублей, а всего 76 311,60 рублей; о расторжении кредитного договора (№) от 13.11.2012 года, заключенного между Банком и Куляевой Т.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны 13.11.2012 года заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым Куляева Т.А. получила кредит в сумме 94 000 рублей на срок по 13.09.2016 года под 22,05 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 94 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 68 069,51 рублей. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору (№) от 13.11.2012 года заемщиком не исполнены (л.д. 8).

Истец - ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (л.д. 39). Из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 8, оборот).

Ответчик – Куляева Т.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации (л.д. 32). Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 37-38, 40).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 24.03.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

13.11.2012 года стороны заключили кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 94 000 рублей под 22,05 % годовых на цели личного потребления на срок 46 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в филиале кредитора (№) Сбербанка России), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 22-25).

В п. 3.1 кредитного договора стороны указали, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 3 044,99 руб. (л.д. 15).

В п. 3.3 кредитного договора стороны договорились, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В кредитном договоре содержались все существенные условия договора, таким образом, кредитный договор (№) от 13.11.2012 года полностью соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Как усматривается из копии лицевого счета Куляевой Т.А. на ее счет (№), открытый 09.07.2010 года в филиале кредитора (№) Сбербанка России, поступили денежные средства в размере 94 000 рублей по кредитному договору (№) от 13.11.2012 года (л.д. 20-21).

Ответчик в свою очередь платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается историей платежей ответчика по договору (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 23.10.2015 года простым почтовым отправлением 27.10.2015 года (л.д. 27, 28).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, и в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 68 069,51 рублей, в том числе 11 677,44 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; 3 294,93 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 6 401,77 рублей - проценты за пользование кредитом; 46 695,37 рублей – основной долг по кредиту (л.д. 12-14), кредитный договор не расторгнут.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора законно и обосновано.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Куляевой Т.А. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов), суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составила 68 069,51 руб. Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8 242,09 руб., из расчета: (6 000 + 800 + 3 % (68 069,51 – 20 000)) по платежному поручению (№) от 25.12.2015 года (л.д. 7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика Куляевой Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куляевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 13.11.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Куляевой Т. А..

Взыскать Куляевой Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 13.11.2012 года в размере 68 069,51 рублей, в том числе 11 677,44 рублей – неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 3 294,93 рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов, 6 401,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 46 695,37 рублей – основной долг по кредиту.

Взыскать с Крупской А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 242,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016 г.