Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2021 ~ М-1403/2021 от 06.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

     8 ноября 2021 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

с участием истца Павлюк Т.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлюк Т. А. к Кузнецову А. Д., Кузнецовой В. А. в лице законного представителя Кузнецовой Л. А., Кузнецовой М. А. в лице законного представителя Кузнецовой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Павлюк Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Д., Кузнецовой В.А. в лице законного представителя Кузнецовой Л.А., Кузнецовой М.А. в лице законного представителя Кузнецовой Л.А., требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Павлюк Т.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной выше квартиры. Продавцом квартиры выступал ПАО Сбербанк. На момент совершения сделки в квартире никто не проживал, все коммуникации были отключены. Ответчики Кузнецов А.Д., Кузнецова В.А., Кузнецова М.А. в спорном жилом помещении не проживают, родственниками ей не приходятся, договор на право пользования квартирой с ответчиками она не заключала. Ранее указанная квартира принадлежала ответчикам, перешла к банку в порядке реализации залогового имущества. Также истица пояснила, что к Кузнецовой Л.А. требования не предъявлены, она в иске указана как законный представитель несовершеннолетних Кузнецовой В.А. и Кузнецовой М.А.

Ответчики Кузнецов А.Д., Кузнецова В.А. и Кузнецова М.А. в лице законного представителя Кузнецовой Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 10 ). Также законный представитель несовершеннолетних ответчиков Кузнецова Л.А. извещена судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неудачные попытки вручения судебных извещений (л.д. 111-113), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).    

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 109), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.83-84).

    Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 28-30,150-152) подтверждается, что истцу Павлюк Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Имеющимися в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ответом ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску на запрос суда (л.д. 81), подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ – Кузнецов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кузнецова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 11).

Из представленной истцом копии договора купли-продажи спорного жилого помещения следует, что оно было приобретено Павлюк Т.А. у ПАО «Сбербанк». Банку квартира принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о согласии оставить нереализованное на торгах имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о признании торгов в электронной форме по лоту № несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Управлением Росреестра по Самарской области на запрос суда документов, хранящихся в реестровом деле на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) следует, что Кузнецова Л.А. и Кузнецов А.Д. приобрели квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нестеровой Т.А. и Нестеровой Э.А. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-80).Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сагирова Ю.Р. пояснила, что знакома с истицей, с ответчиками не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с истицей она ходила смотреть квартиру по <адрес>, номер дома не помнит. На момент осмотра, квартира была пустой, коммуникации отключены. С момента приобретения истицей квартиры там никто не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

     Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входят, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля.

     Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Павлюк Т. А. удовлетворить.

Признать Кузнецова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузнецову В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кузнецову М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Кузнецова А. Д., Кузнецовой В. А., Кузнецовой М. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021.

Судья     Л.Ф. Никонова