Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-1529/2021;) ~ М-1263/2021 от 08.12.2021

УИД 04RS0010-01-2021-002124-64

Дело № 2-52/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Раднаев А.А., Баглаева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Баглаева А.Н. к Раднаев А.А., АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», обращаясь в суд с исковым заявлением к Раднаев А.А. просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и Раднаевым А.А. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 723610 руб. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.06.2019г. в отношении транспортного средства «Honda» модель CR-V, категории В, VIN№, 2004г. выпуска. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Honda» модель CR-V, VIN№ установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 494000руб., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 20787,80 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Баглаева А.Н., как собственник транспортного средства «Honda» модель CR-V, VIN№.

Определением суда принято встречное исковое заявление Баглаевой А.Н. к Раднаев А.А., АО "Тинькофф Банк" о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Honda» модель CR-V. Встречный иск мотивирован тем, что Баглаева А.Н. приобрела автомобиль у Хамисова Д.З. 13.03.2021г., произвела расчет в размере 600000руб., ей был передан оригинал паспорта транспортного средства, информация о залоге ей проверялась, транспортное средство не значилось в залоге и она в установленном порядке зарегистрировала свое право на автомобиль. В связи с чем просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки «Honda» модель CR-V, прекратить залог в отношении автомобиля.

Представитель истца, ответчик по встречному иску АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того направил в суд отзыв на встречное исковое заявление в котором просит отказать в его удовлетворении, указав что информация о залоге внесена в реестр уведомление о залоге движимого имущества при заключении договора о залоге, и при приобретении автомобиля ответчик Баглаева А.Н. должна была проверить его статус. Просил расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб. и расходы по оценочной экспертизе в размере 1000руб. взыскать с Баглаевой А.Н.

Ответчик Баглаева А.Н., истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Баглаевой А.Н. по доверенности Цыренов С.Ж., представители Цыренова С.Ж. по доверенности Рыжковская Л.В. Доржиева О.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик Раднаев А.А. и соответчик Хамисов Д.З. привлеченный определением суда, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Извещались о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Байкалтрейдин», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ст. 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что на основании заявление-анкета 13.06.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и Раднаевым А.А. был заключен договор кредита, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 723610 руб. под 15,5 % годовых на срок 59 месяцев с целью приобретения транспортного средства «Honda» модель CR-V, категории В, VIN№, 2004г. выпуска в ООО «Байкалтрейдинг». Указанное транспортное средство предоставляется банку в залог в обеспечении кредитного договора. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму займа и уплатить проценты. Согласно соглашению сторон стоимость транспортного средства составляет 601000 руб. Возражений по начальной стоимости ответчиком не заявлено. Истцом произведена оценка стоимости залога в ООО «Норматив» и согласно заключению № от 19.08.2021г. рыночная стоимость автомобиля «Honda» модель CR-V, категории В, VIN№, 2004г. выпуска составляет 494000руб.

Факт предоставления Раднаеву А.А. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, заключенным договором купли-продажи транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением Раднаевым А.А. обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность, в связи с чем, Банк направил Раднаеву А.А. заключительный счет с требованием о возврате задолженности по кредиту 663441,69 руб. по состоянию на 15.02.2021г. Также нотариусом Ралько В.В. совершена исполнительная надпись согласно которой с Раднаева А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 671543,23 руб. за период с 14.09.2020г. по 15.02.2021г. Требование о возврате долга направленное 15.02.2021г., ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности составляет 692331,04 руб., из которых 621293,35 руб. – сумма основного долга, 50249,89 руб. – проценты за пользование займом, 3849,80 руб. пени, 16938,00 руб. страховая премия.

17.10.2019г. Раднаев А.А. заключил договор оказания услуг с ФИО23 согласно которому последний как посредник принимает на себя обязательство оформить договор купли-продажи транспортного средства марки «Honda» модель CR-V, категории В, VIN№, 2004г. выпуска.

17.10.2019г. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО12

09.06.2020г. ФИО12 заключила договор оказания услуг с ФИО23В. согласно которому последний как посредник принимает на себя обязательство оформить договор купли-продажи транспортного средства марки «Honda» модель CR-V, категории В, VIN№, 2004г. выпуска.

09.06.2020г. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства с Хамисовым Д.З.

13.03.2021г. Хамисов Д.З. заключил договор поручения с <данные изъяты>» согласно которому последний как посредник принимает на себя обязательство оформить договор купли-продажи транспортного средства марки «Honda» модель CR-V, категории В, VIN№, 2004г. выпуска.

13.03.2021г. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства с Баглаевой А.Н.

По договору купли-продажи от 13.03.2021 г. № Баглаева А.Н. приобрела автомобиль марки «Honda» модель CR-V, категории В, VIN№, 2004г. выпуска, и произведена регистрация транспортного средства 28.06.2021г.

Суд, разрешая вопрос о том, что Баглаева А.Н. является добросовестным приобретателем, пришел к следующему выводу.

В силу принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, предусмотренных ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке добросовестности приобретателей движимого имущества следует исходить из того, что они вправе полагаться на данные публичного реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

По правилам части первой ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений озалоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям интернет-портала www.reestr-zalogov.ru сведений, на котором в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по состоянию на 14.06.2019 г. залогодержателем спорного автомобиля указано АО «Тинькофф Банк», датой регистрации внесения сведений на сайт является 14.06.2019 г., что свидетельствует о своевременном размещении данной информации.

На момент совершения сделки купли-продажи автомобиля 13.03.2021г. между Баглаевой А.Н. и Хамисовым Д.З., в реестре залогов имелась информация о залоге спорного автомобиля, при этом Баглаева А.Н. доказательств о предпринятых мерах для получения сведений об имеющихся обременениях на автомобиль не представила.

При покупке автомобиля, в том числе Баглаевой А.Н., не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не проверила наличие сведений о залоге автомобиля в реестре в полном объеме, в том числе не только по характеристикам автомобиля, но и по имеющимся данным залогодателя. В связи с чем, основания для признания Баглаевой А.Н. добросовестным покупателем в данном случае отсутствуют.

В связи с указанным встречное исковое заявление Баглаева А.Н. к Раднаев А.А., АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца АО «Тинькофф Банк», суду не представлено.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что оценка стоимости залога в ООО «Норматив» от 19.08.2021г. № рыночная стоимость автомобиля «Honda» модель CR-V, категории В, VIN№, 2004г. выпуска составляет 494000руб. суд считает, иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. А размер оставшейся задолженности по кредиту в размере 20787,80 руб. подлежит взысканию с ответчика Раднаева А.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Раднаева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6823,63 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое АО «Тинькофф Банк» к Раднаев А.А., Баглаева А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Honda» модель CR-V, 2004г. выпуска, категории В/M1G, VIN№, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, код цвета кузова 8, черного цвета, ПТС № от 18.07.2020г., свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 494000 рублей.

Взыскать с ответчика Раднаев А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019г. в размере 20787,80 руб.

Взыскать ответчика Раднаев А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6823,63 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000руб.

Встречное исковое заявление Баглаева А.Н. к Раднаев А.А., АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П/П Айсуева А.Ц.

Копия верна:

Судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 27 марта 2022 г.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-52/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия