Решение по делу № 2-1436/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1436 /2019

37RS0010-01-2018-003410-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                                                                                      город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забирова Андрея Рафиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» о взыскании расходов на проведение ремонта,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Домстрой» о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что он проживает в квартире 7 в доме 30 по ул.Пушкина г. Иваново. Обслуживанием дома занимается управляющая компания ООО «Домстрой». Истец указывает на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома: кровли, фасадов и других коммуникаций. Жильцы многоквартирного дома неоднократно обращались в разные инстанции с просьбой провести проверку в отношении ООО «Домстрой». Истец за свой счет восстановил забор, фасадные козырьки, на чердаке устранил протечки, заключив договор со строительной организацией ООО «Изумруд», которой были выполнены работы, затратив при этом сумму в размере 80000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Истец Забиров А.Р. в судебном заседании исковые требования после ознакомления с результатами судебной экспертизы уменьшил до 25440 руб. Кроме того, просил штраф с ответчика не взыскивать.

    Представитель ответчика Емельянов Р.В. в судебном заседании пояснил, что результаты судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Изумруд», не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке. С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, крыша и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Данные Правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

В соответствии с п. 4.6.1.1. указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водовода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудованияВ соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности в целом квартира, расположенная по адресу: г. Иваново, ул. Пушкина, д. 30, кв. 7, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 40-41).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 30 по ул. Пушкина г. Иваново осуществляет ООО «Домстрой». Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются Договором управления многоквартирным домом, ответом Администрации города Иваново (л.д. 94), приказом начальника Ивгосжилинспекции от 15.08.2016 № 333 (л.д. 71-91).

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, следует, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по содержанию дома. В связи с чем, истец и другие жильцы дома обращались в Ивгосжилинспекцию (л.д. 7- 11).

Согласно материалов дела Ивгосжилинспекции проводились внеплановые выездные проверки ООО «Домстрой» с целью проверки соблюдения ООО «Домстрой» лицензионных требований, установленных п.п. «а», «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом», в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул. Пушкина, д. 30.

По результатам проверок Ивгосжилинспекции были составлены Акт проверки № 82-л от 21.07.2017, Акт проверки № 155-л/223-жс/6-ка от 27.12.2018, а также выданы ООО «Домстрой» Предписание 63-л от 21.07.2017 и Предписание № 45-л, 118-жс, 5-ка от 27.12.2018, в которых указано, что ООО «Домстрой» обязано устранить выявленные нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в том числе, до 21.09.2017 произвести текущий ремонт кровельного покрытия МКД со стороны дворового и уличного фасадов над подъездом, где расположена квартира 7 МКД, кровельного покрытия и деревянных конструкций козырька над входом в подъезд, где расположена квартира 7 МКД, обеспечить герметичность стыковых соединений канализационной трубы в туалете, расположенном в коридоре дома.

Указанные работы содержатся Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (пункты 7, 9, 11 раздела 1).

Кроме того, согласно п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Договору. Выполнять заявки собственника по устранению неисправностей общего имущества многоквартирного дома в сроки, установленные законодательством (п. 3.1.8).

В договоре указано, что управляющая организация обязана проводить плановые осмотры общего имущества дома, и выполняет текущий ремонт по мере возникновения аварийных ситуаций.

Работы по восстановлению козырька над подъездом дома, косметический ремонт подъезда дома, ремонт входной двери в подъезд дома, ремонт кровли, ремонт канализационной трубы включены в Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, являющийся приложением к договору управления.

Включение по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в договор управления свидетельствует о том, что с учетом стоимости этих работ установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников этого дома.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Полномочие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества предусмотрено пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм жилищного законодательства следует, что на проведение работ текущего характера, перечень и порядок финансирования которых уже определен собственниками помещений в договоре управления многоквартирным домом, принятие дополнительного решения общего собрания собственников не требуется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства безусловно нашла свое подтверждение необходимость текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома 30 по ул. Пушкина, г. Иваново, что не оспаривалось представителем ответчика, и подтверждается актами проверок проведенных Ивгосжилинспекции и выданными ею предписаниями об устранении выявленных недостатков (л.д. 154-185).

Требования истца устранить выявленные недостатки были оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец заключил Договор подряда 20/09/17 от 20.09.2017 с ООО «Изумруд» на выполнение следующих работ: ремонт подъезда, ремонт центрального стояка водоотведения, строительство забора из материалов заказчика, локальный ремонт крыши, изготовление подъездного козырька. Стоимость работ по договору сторонами определена в размере 55000 руб. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что за выполненные работы и материал им было оплачено в общей сложности 80000 руб. Согласно акта принятых работ от 21.07.2018 (л.д. 119) следует, что заказчик (Забиров А.Р.) и исполнитель (ООО «Изумруд») не имеют друг к другу претензий по выполнению Договора подряда от 20.09.2017.

Представитель ответчика с объемом работ и их стоимостью выполненных ООО «Изумруд» работ не согласился и в ходе рассмотрения дела, с целью определения реального размера причиненного истцу ущерба, им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено определением Ленинского районного суда г. Иваново от 25.06.2019, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно Заключения эксперта № 047/19/16 от 25.07.2019, по состоянию на 21.07.2018 с учетом выполнения работ подрядной организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения стоимость выполненных работ, относящихся к текущему ремонту, составляет 25440 руб., стоимость выполненных работ, относящихся к капитальному ремонту, составляет 20333 руб.

Разрешая спор, проанализировав вышеуказанные нормативные акты, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что за состояние общего имущества в многоквартирном доме, отвечает управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, применительно к данному делу - ООО «Дострой», следовательно, убытки у истца возникли по вине ответчика, в связи с ненадлежащим обслуживанием им общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, лежит на управляющей организации - ООО «Домстрой».

Определяя размер понесенных истцом убытков, суд руководствуется Заключением эксперта № 047/19/16 от 25.07.2019.

Оснований не доверять указанным выводам судебного эксперта у суда не имеется, так как эксперт обладает необходимой квалификацией в области порученных ему исследований, имеет значительный опыт работы, не заинтересован в исходе дела, перед началом исследований был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, данное им заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, выводы эксперта в должной степени мотивированы, не противоречивы, подтверждены сметными расчётами, сторонами заключения судебного эксперта не оспаривались, доказательств недостоверности сделанных им выводов суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 25440 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, освобождающих его от ответственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет муниципального образования город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 963,20 рублей.

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом с ООО «Домстрой» в пользу ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» подлежит взысканию расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в размере 19200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Забирова Андрея Рафиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домстрой» в пользу Забирова Андрея Рафиковича расходы на проведение ремонта в размере 25440 руб.

Взыскать с ООО «Домстрой» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 963,20 руб.

Взыскать с ООО «Домстрой» в пользу ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 19200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                            Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 15.08.2019 года.