Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-394/2012;) ~ М-406/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02. 2013 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бачеровой Т.В.,

с участием адвоката Тягаева Л.А.,представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Бордюговской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-7 /2013 по иску Лазаревой ФИО17 к Нагорнову ФИО18, Нагорновой ФИО19, 3лицу администрации сельского поселения Красноармейское МР Красноармейский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МР Красноармейский Самарской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом и сносе самовольно возведенной постройки, встречное исковое заявление Нагорновой ФИО20 к Лазареву ФИО21,Лазаревой ФИО22 о сносе гаража

Установил:

Лазарева Е.А. обратилась в суд с иском к Нагорнову П.Н., Нагорновой Н.И. нечинении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом и сносе самовольно возведенной постройки по тем основаниям, что она с семьей проживает по указанному адресу с сентября 1977 г, ведет подсобное хозяйство. Ответчики, являющиеся супругами, проживают в соседнем домовладении. Их домовладения разделяет проезд, ведущий во дворы их домов, который необходим для проезда во двор грузового автотранспорта для хозяйственных нужд, для возможного проезда пожарного автомобиля и т.п. Земельный участок, на котором расположен указанный проезд, принадлежит органам местного самоуправления.Во дворе ее домовладения расположен самодельный металлический гараж для автомобиля.В конце сентября начале октября 2012 г. Нагорнов П.Н. соорудил и установил посередине указанного проезда, на не принадлежащем ему земельном участке, капитальный забор из забетонированных металлических столбов и металлических листов.Тем самым, Нагорнов П.Н. создал препятствие ей в пользовании вышеназванным проездом во двор для перечисленных целей и гаражом, заблокировав его двери.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Кроме того, указанный капитальный забор является самовольной постройкой, так как был возведён ответчиками без надлежащего разрешения и на не принадлежащем им земельном участке Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 304 ГК РФ,просит суд обязать ответчиков Нагорнова П.Н. и Нагорнову Н.И. не чинить ей и ее семье препятствия в пользовании общим проездом во двор домовладения в <адрес>, и принадлежащим им металлическим гаражом, расположенном во дворе указанного домовладения. Обязать Нагорнова П.Н. и Нагорнову Н.И. снести самовольно возведённый капитальный металлический забор в проезде во двор домовладения в <адрес>.

Определением судьи Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечено 3 лицо – администрация сельского поселения Красноармейское МР <адрес>.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Нагорновой Н.И. к Лазаревой Е.А.,Лазареву С.В. о сносе гаража.

Определением Красноармейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ МР Красноармейский Самарской области.

В судебном заседании истица Лазарева Е.А. и ее адвокат Тягаев Л.А. поддержали исковые требования по указанным выше основаниям, дополнили, что семье Лазаревых была предоставлена вышеуказанная квартира в 1977г. С данного времени они фактически проживают по данному адресу и пользуются земельным участком. Земельный участок размером <данные изъяты>.м. был оформлен за ними на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В 1993г. их семья приватизировала данное жилое помещение. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.Однако межевание земельного участка не производилась, земельный участок и надворные постройки находятся в их фактическом пользовании. Однако фактически размер их земельного участка,которым они пользуются составляет 530 кв.м. Гараж ими был возведен в 1977г.В техпаспорте БТИ от 2005г. также имеется на схеме данный гараж. Бывшие соседи никаких претензий по данному поводу не высказывали. Затем в 1991 г. в соседнюю квартиру вселились Нагорновы и на протяжении около 20лет также никаких претензий по поводу гаража им не высказывали, они очень дружно с ними проживали.Последние пять лет Нагорнов стал высказывать претензии по поводу того, что якобы их гараж расположен на их территории. И затем в конце сентября-начале октября 2012г. им был возведен забор перпендикулярно их гаражу,так, что открыть двери гаража стало невозможно и невозможно туда попасть. Также забор препятствуем им проезду автомашины к их выгребной яме,которая находится на их территории,поскольку автомашина не может туда проехать и развернуться. Кроме того, в случае пожара, пожарная автомашина также не будет иметь надлежащего доступа к постройкам.Считают, что гараж не является недвижимым имуществом и не подлежит сносу,поскольку был построен в 1977г. и представляет собой металлическую самодельную будку, которая поставлена на кирпичи.По указанным им основаниям просят отказать Нагорновым в удовлетворении их исковых требований.

Ответчик Лазарев С.В.также просил в иске Нагоновым отказать по изложенным Лазаревой Е.А. основаниям.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному исковому требованию) Нагорнова Н.И. и Нагорнов П.Н. поддержали свои встречные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям. В иске Лазаревой просят отказать,и пояснили, что в 1991г. они вселились в данное жилое помещение. Гараж Лазаревых уже был возведен.Но прежний пользователь их жилого помещения Скопинцев говорил им, что Лазареву он временно разрешил поставить гараж на части его земельного участка и что Лазарев уберет гараж.У них зарегистрировано право собственности земельного участка на 800кв.м.,однако фактически они пользуются только <данные изъяты>. Межевание их земельного участка не производилось. Он визуально определил середину их земельного участка и получилось, что гараж Лазаревых не полностью находится на их земельном участке, а только часть его заходит на их участок на 1м.40см. Поэтому они согласны, чтобы Лазаревы убрали гараж только с той части.которая заходит на их земельный участок. Он сразу же после вселения стал настаивать, чтобы Лазарев перенес свой гараж,но тот отшучивался, а потом,когда Лазарев категорически заявил, что гараж убирать не будет,то он построил забор по фактической середине их земельного участка. Он пробурил скважину,забетонировал и поставил гофру на саморезах. Действительно забор упирается в дверь гаража Лазаревых и препятствует входу в гараж.Однако,если он его подвинет, то доступ в него будет открыт.

Представитель Нагорновой Н.И. по доверенности Козлов В.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись об извещении о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Нагорнова Н.И. и другие лица не возражают рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Красноармейское МР Красноармейский Самарской области и представитель комитета по управлению муниципальным имуществом МР Красноармейский о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, адвоката Тягаева Л.А. на стороне Лазаревой Е.А., свидетелей, суд считает исковое заявление Лазаревой Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Нагорновой Н.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Судом установлено и видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности - земельный участок площадью 800кв.м.расположенный по адресу<адрес> принадлежит Нагорнову П.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из пояснений сторон Нагорновы вселились в жилое помещение по данному адресу в 1991г., гараж Лазаревых на тот момент уже был возведен. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности - земельный участок площадью 800кв.м.расположенный по адресу <адрес> принадлежит Лазареву С.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Красноармейского сельского совета <адрес>. Согласно договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ семье Лазаревых передана квартира по вышеуказанному адресу. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах :похозяйственных книгах за 1978-1991г. действительно имеются сведения о проживании в указанные годы в <адрес>-<адрес>,<адрес> семьи Лазаревых. Как видно из показаний Лазаревых и не отрицается Нагорновыми,спорный гараж Лазаревыми был возведен в 1977г.и на момент вселения Нагорновых уже находился на данном месте. Стороны подтвердили, что межевание своих земельных участков не производили,пользуется фактически Лазаревы 530кв.м.,Нагорновы 490кв.м.Данное обстоятельство подтверждается также и актами проверок соблюдения земельного законодательства землепользователей Лазарева и Нагорнова и инвентаризацией земель <адрес>. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом ИЖФ на плане земельного участка Лазаревых имеется обозначение данного гаража. Согласно показаний свидетеля и.о.начальника отдела архитектуры ФИО9, проекта детальной планировки данного квартала из-за давности времени не сохранилось. Согласно показаний свидетеля инспектора по земельному контролю ФИО10 вся земля сельского поселения, которая не оформлена в собственность является муниципальной собственностью.

Таким образом,судом установлено, что гараж Лазаревых был возведен в 1977г.,без разрешительной документации на земельном участке, которым фактически пользуются более 30лет Лазаревы, то есть до введение в действие ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ).На момент его возведения, какой-либо разрешительной документации на его строительство не требовалось. Поэтому суд считает, что требования Нагорновой,основанное на ст.222 ГК РФ к данному гаражу не применимы. Кроме того,гараж не является капитальным строением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Требования Нагорновой Н.И. основаны также на данной статье. Однако в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Однако Нагорновой таких доказательств, что земельный участок,на котором расположена часть гаража Лазаревых, принадлежит им, суду не представлено. В судебном заседании напротив, было установлено, что гараж Лазаревых был возведен в 1977г. и с этого времени не передвигался. Сторона гаража являлась границей земельных участков Лазаревых и соседнего. Нагорновы вселились и стали пользоваться своим земельным участком с 1991г., то есть намного позднее. В течении 20 лет никаких претензий Лазаревым по поводу гаража не высказывали, что подтвердила также в судебном заседании свидетель ФИО11( свидетель со стороны Нагорновых), подтвердив, что данные разговоры начались примерно 1, 5 года назад. Поэтому суд считает, что в данном случае налицо сложившиеся границы землепользования. При уточнении границ земельного участка в соответствии с п.10 ст.38 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. (ред. От 27.12.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости» ( с изм.вст. в силу с 01.03.2010г.), суд определяет их местонахождение – границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, в том числе гаража Лазаревых,позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО12 о том, что разговоры о том, чтобы передвинуть гараж между Лазаревыми и Нагорными начались после того, как Нагорновы переехали в дом,поскольку после их переезда прошло около 20лет и за истечением времени данный свидетель может давать неточные показания. Кроме того, его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля Синевой о том, что данные разговоры начались около 1,5года назад, а ранее соседи жили душа в душу.Кроме того, за прошедшие 20лет Нагорновы не предприняли никаких попыток по сносу данного гаража, что также косвенно подтверждает тот факт, что претензий у них к Лазаревым до недавнего времени не было.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что забор Нагорновы возвели в сентябре-октябре 2012г., на земельном участке,который считали принадлежащем им.Однако как было установлено в судебном заседании межевание земельных участков ни Нагорновы,ни Лазаревы не производили,хотя право собственности у обоих сторон зарегистрировано на 800кв.м.,однако пользуются стороны как подтверждается материалами дела и не отрицается ими самими фактически площадью менее указанной в свидетельствах. Поскольку границы ни одного земельного участка на местности не определены, а согласно ст.16 ЗК РФ, ст.214 ч.2 ГК РФ государственной собственностью являются земли,не находящиеся в собственности граждан,юридических лиц или муниципальных образований. Согласно ст.214 ч.3 от имени РФ и субъектов РФ права собственников осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.На основании ст.3 п.10 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введение в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Данные обстоятельства подтвердил также в судебном заседании свидетель ФИО13 Следовательно суд считает, что забор Нагорновыми возведен на земельном участке, являющимся государственной собственностью, права собственника в отношении которого осуществляют вышеуказанные лица. Кроме того,забор возведен Нагорновыми самовольно на земельном участке,который им не принадлежит. Забор возведен в 2012г., то есть после вступления в действие ЗК РФ, поэтому должен соответствовать требованиям действующего законодательства, а также не должен нарушать права третьих лиц. Поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждается фотоматериалом, что забор возведен перпендикулярно двери гаража Лазаревым, вплотную к нему, препятствует им в пользовании данным гаражом. В гараж невозможно войти,дверь в него не открывается, что не отрицается самими Нагорновыми, а также мешает проезду к выгребной яме Лазаревых, поэтому в соответствии со ст. 60 ч.1 п.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению. Согласно ст.60 ч.2 п.4 ЗК РФ действия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.62 ч.2 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий,строений,сооружений,устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании вышеизложенного, и в целях защиты гражданских прав Лазаревых, на основании ст.12 ГК РФ, ст.62 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.304 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Лазаревой Е.А. удовлетворить. Обязать Нагорнова П.Н. и Нагорнову Н.И. не чинить препятствия Лазаревым в пользовании общим проездом во двор домовладения в <адрес>,<данные изъяты> и принадлежащим Лазаревой Е.А. металлическим гаражом. Обязать Нагорнова П.Н. и Нагорнову Н.И. снести самовольно возведенный капитальный металлический забор в проезде во двор домовладения в <данные изъяты>

Суд не может принять во внимание заключение по инженерно-техническому обследованию земельного участка № по <адрес> в <адрес>, выполненное ООО фирмы "Консоль" о том, что установка металлического гаража противоречит требованиям СП 30-102-99 "планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и при сходе снега с крыши гаража может представлять угрозу жизни и здоровью соседей,поскольку гараж был возведен в 1977г.,до вступления в действие вышеуказанных СП и по вышеуказанным основаниям.

Иные доводы Нагорновых не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лазаревой Е.А. к Нагорнову П.Н., Нагорновой Н.И., 3лицу администрации сельского поселения Красноармейское МР Красноармейский Самарской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом МР Красноармейский удовлетворить. Обязать Нагорнова П.Н. и Нагорнову Н.И. не чинить препятствия Лазаревым в пользовании общим проездом во двор домовладения в <адрес><данные изъяты> и принадлежащим Лазаревой Е.А. металлическим гаражом. Обязать Нагорнова П.Н. и Нагорнову Н.И. снести самовольно возведенный капитальный металлический забор в проезде во двор домовладения в <адрес>,<данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Нагорновой Н.И. к Лазареву С.В.,Лазаревой Е.А. о сносе гаража ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.