Приговор по делу № 1-244/2012 от 27.03.2012

Приговор

именем Российской Федерации

6 апреля 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре Ефановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомеры А.Г.,

подсудимого Конониренко А.Ю.,

защитника - адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Конониренко А.Ю., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Конониренко А.Ю. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одну из которых совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Конониренко А.Ю. совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 января 2012 года примерно в 12 часов у Конониренко А.Ю. находящегося в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области, где проживают его мать Ф и отчим В, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф Реализуя задуманное, Конониренко А.Ю. воспользовавшись тем, что Ф дома отсутствовала и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из зала указанной квартиры принадлежащий последней телевизор «Филипс ЭлСиДи» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей.

Таким образом, тайно похитив принадлежащее Ф имущество на сумму 10000 рублей, Конониренко А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Конониренко А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

23 января 2012 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут у Конониренко А.Ю. находящегося в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Энгельса Саратовской области, где проживают его мать Ф и отчим В, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В Реализуя задуманное, Конониренко А.Ю. воспользовавшись тем, что В дома отсутствовал и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из спальни указанной квартиры принадлежащий последнему телевизор «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 18994 рубля.

Таким образом, тайно похитив принадлежащее В имущество на сумму 18994 рублей и причинив последнему значительный ущерб, Конониренко А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Конониренко А.Ю. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Конониренко А.Ю. по факту кражи имущества Ф суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение имущества.

При этом суд исходит из того, что Конониренко А.Ю. совершил умышленные действия из корыстных побуждений, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего Ф имущества на сумму 10000 рублей, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По факту кражи имущества В суд квалифицирует действия подсудимого Конониренко А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение имущества.

При этом суд исходит из того, что Конониренко А.Ю. совершил умышленные действия из корыстных побуждений, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего В имущества на сумму 18994 рубля, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом причинённый в результате преступных действий Конониренко А.Ю. ущерб потерпевшему В судом признаётся значительным, так как превышает 2500 рублей, похищенное имущество приобретено потерпевшим в кредит, поскольку его заработная плата составляет 12000 рублей, заработная плата жены составляет 4500 рублей, других доходов они не имеют, фактически материально содержат подсудимого.

При назначении наказания Конониренко А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Конониренко А.Ю., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества добытого в результате совершения преступления, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья его и членов семьи.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства Конониренко А.Ю., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конониренко А.Ю., в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Конониренко А.Ю.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положение ст. 62 УК РФ.

С учётом всех данных о личности подсудимого и мнения потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает Конониренко А.Ю. наказание не связанное с лишением свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, считает возможным не назначать Конониренко А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Конониренко А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Конониренко А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Конониренко А.Ю. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого, условно - осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на Конониренко А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Конониренко А.Ю, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку из под телевизора «...», телевизор «...», пульт дистанционного управления к телевизору «...», гарантийный талон на телевизор «...», кредитный договор на 5 листах с графиком платежей и двумя бланками почтовых переводов на телевизор «...», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего В – оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности; молоток и замок, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий С.А. Попенков