Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 ~ М-166/2021 от 29.03.2021

УИД 45RS0024-01-2021-000277-55

№ 2-305/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Главщиковой А.О.,

с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Фархутдиновой Г.А. по доверенности Ломовой Е.В.,

представителя ответчика АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» по доверенности Бывакина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 28 июля 2021 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Фархутдиновой Г.А. к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Фархутдинова Г.А. обратилась в Щучанский районный суд с иском к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, указывая, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России в Курганской области находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 51 исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 25 698 266,08 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 22.03.2021 составляет 20 218 090,88 руб. В срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов; входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД должником АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» не исполнены. Уважительные причины неисполнения исполнительных документов входящих в состав сводного исполнительного производства судебному приставу-исполнители не предоставлены. Должником надлежащим образом не подтверждено, что в нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В целях установления имущества, принадлежащего должнику АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Росреестр), должник АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» имеет в собственности:

1. Земельный участок для производственных целей, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 10039,00 кв.м. дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

2. Помещение нежилое, облицовка - красный кирпич, кадастровый номeр №, адрес: <адрес>, 235,20 кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

3. Здание нежилое, склад 82,80 кв. м, кадастровый номер объекта №, адрес: <адрес>, склад кирпичный, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

4. Здание нежилое, кадастровый №, 517,50 кв. м, адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 45-45-09/002/2009-464;

5. Здание нежилое, кадастровый №, адрес: <адрес>, 129,70 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

6. Здание нежилое, гараж, кадастровый №, адрес: <адрес>, 176,30 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

7. Здание нежилое, гараж, кадастровый №, адрес: <адрес>, 202,00 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

8. Здание нежилое, гараж, кадастровый №, адрес: <адрес>, 255,70 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. В соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества на общую сумму 3 500 000,00 руб. На указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и реализация арестованных зданий и сооружений, находящихся на земельном участке будет осуществляться вместе с земельным участком, после получения решения суда.

Просила обратить взыскание на земельный участок для производственных целей, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 10039;00 кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № принадлежащий на праве собственности АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 4525005895 ОГРН 1084524000131) адрес: 641010, <адрес>, а также на принадлежащие ответчику объекты движимости:

1. Помещение нежилое, облицовка - красный кирпич, кадастровый номeр №, адрес: <адрес>, 235,20 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

2. Здание нежилое, склад 82,80 кв. м, кадастровый номер объекта №, адрес: <адрес>, склад кирпичный, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

3. Здание нежилое, кадастровый №, 517,50 кв. м, адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

4. Здание нежилое, кадастровый №, адрес: <адрес>, 129,70 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

5. Здание нежилое, гараж, кадастровый №, адрес: <адрес>, 176,30 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

6. Здание нежилое, гараж, кадастровый №, адрес: <адрес>, 202,00 кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

7. Здание нежилое, гараж, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, 255,70 кв. м.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно изложенным выше доводам.

Представитель ответчика АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам, что АО «Щучанское ДРСУ» действительно имеет задолженность по сводному исполнительному производству в размере 20 218 090 руб. 88 коп. При этом АО «Щучанское ДРСУ» регулярно осуществляет платежи третьим лицам, указанным в исковом заявлении судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Фархутдиновой Г.А. АО «Щучанское ДРСУ» произвело оплату Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 налогов и сборов по исполнительным производствам на общую сумму 19 800 000 руб. 00 коп. АО «Щучанское ДРСУ» также произвело оплату на счет ООО «Авто-Стиль» в размере 138 211 руб. 00 коп. Кроме того, между АО «Щучанское ДРСУ» и ИП Поповой С.Н., являющейся также третьим лицом по данному делу, заключено соглашение, по которому обеими сторонами подписан график платежей, в соответствии с которым и происходят оплаты на счет ИП Поповой С.П. Полагал, что суд при принятии решения должен учитывать вышеуказанные оплаты, поскольку АО «Щучанское ДРСУ» не отказывается от задолженности по исполнительным производствам, а исправно их платит. Если же суд примет решение об обращении взыскания на земельный участок для производственных целей, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 10039,00 кв.м., а также на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, то основные объекты недвижимости, в том числе главное административное здание АО «Щучанское ДРСУ», находящееся также по адресу: <адрес>, может быть выставлено на аукцион и продано в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам. Таким образом, организации будет нанесен значительный ущерб, и она не сможет осуществлять свою деятельность в той форме и в том объеме, чтобы погашать задолженность по оставшимся исполнительным производствам. Следовательно, обращать взыскание на земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем является нецелесообразным, и как следствие недопустимым. Просил в заявленных исковых требованиях судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Фархутдиновой Г.А. отказать.

Третье лицо Попова С.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, по существу заявленных требований в своем письменном отзыве указывала, что ИП Попова С.Н. является кредитором ответчика, общая сумма задолженности составляет 5 045 716 руб. 60 коп., и обусловлена решением Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2020 по гражданскому делу № №, для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.11.2020. Между тем, ИП Попова С.Н. не возражает против заявленных исковых требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, письменных возражений не предоставлял.

Представители третьих лиц: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, АО «ЭК «Восток», ООО «Уфалейдорсервис», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области, ООО «Авто-Стиль», ООО «Автотехконтракт-Урал», ООО «АктивТранспорт», ИП Калмыков А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщали и не просили об отложении дела.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 18.06.2021, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области, представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, мнение по заявленном иску не выражал.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 07.07.2021, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межмуниципальный отдел по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области, представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, указывал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» зарегистрирована ипотека в силу закона на основании заявления МРИФНС № 6 по Курганской области и пункта 2.1 ст. 73 НК РФ с целью принятия обеспечительных мер в отношении имущества должника 15.01.2021 МРИФНС № 6 вынесено решение о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества должника. Рассмотрение заявленных требований оставлял на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документа несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешается судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

Из буквального толкования названных положений закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России в Курганской области находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят 51 исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 25 698 266,08 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 22.03.2021 составляет 20 218 090,88 руб.

Остаток задолженности на момент рассмотрения дела по существу не уменьшился.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов; входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД должником АО «Щучанское дорожное ремонтно - строительное управление» не исполнены.

Должнику АО «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» на праве собственности принадлежат:

1. Земельный участок для производственных целей, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 10039,00 кв.м. дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

2. Помещение нежилое, облицовка - красный кирпич, кадастровый номeр №, адрес: <адрес>, 235,20 кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

3. Здание нежилое, склад 82,80 кв. м, кадастровый номер объекта №, адрес: <адрес>, склад кирпичный, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

4. Здание нежилое, кадастровый №, 517,50 кв. м, адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

5. Здание нежилое, кадастровый №, адрес: <адрес>, 129,70 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

6. Здание нежилое, гараж, кадастровый №, адрес: <адрес>, 176,30 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

7. Здание нежилое, гараж, кадастровый №, адрес: <адрес>, 202,00 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №;

8. Здание нежилое, гараж, кадастровый №, адрес: <адрес>, 255,70 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества на общую сумму 3 500 000,00 руб.

На указанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, обращено взыскания - наложен арест.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых может превышать имеющийся долг, не будет нарушать баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. С требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник не обращался.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Щучанское ДРСУ» имеет заключенный договор подряда № от 29.03.2021 с ООО «Строй-Про», по исполнению которого АО «Щучанское ДРСУ» получит 2 052 278,68 руб., которые, по его мнению, пойдут на погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку вышеназванным договором срок окончания работ определен 07.07.2021, вместе с тем денежные средства от реализации данного договора на депозит судебному приставу-исполнителю не поступали.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 10039,00 ░░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░e░ №, ░░░░░: <░░░░░>, 235,20 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №;

3. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 82,80 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

4. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, 517,50 ░░. ░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

5. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, 129,70 ░░.░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №;

6. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, 176,30 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №;

7. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, 202,00 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №;

8. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, 255,70 ░░.░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.07.2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░