Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2018 ~ М-123/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-160/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2017 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                     Васильевой А.С.

с участием представителя истца         Чикусовой Е.С.

помощника прокурора г. Кировска Мурманской области     Семеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда и признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок,

у с т а н о в и л:

Истец Вихарев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее ООО «Северный ветер») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда и признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... по трудовому договору, заключенному сроком по 30 сентября 2015 года. Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений, последнее соглашение продлило срок действия договора на срок по 30 ноября 2017 года. Считает, что срочный трудовой договор был заключен с ним необоснованно, фактически трудовые отношения могли быть установлены на неопределенный срок. Заключение срочного трудового договора и его последующее продление противоречит нормам трудового права, направлено на уклонение работодателя от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, и нарушает его права. Поскольку в заявлении о приеме на работу он не просил принять его на работу на определенный срок, его работа у ответчика носила постоянный характер, в одной и той же должности, считает, что трудовой договор с ним был заключен на неопределенный срок. Вместе с тем, в нарушение норм трудового права, он был уволен 30 ноября 2017 года в связи с истечением срока действия трудового договора. Кроме того, в период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года ему не в полном объеме была выплачена заработная плата за фактически отработанное время.

С учётом увеличения заявленных истцом требований, принятых к рассмотрению определением суда от 19 марта 2018 года просит суд признать трудовой договор № 18 от 01 июля 2015 года заключенным на неопределенный срок, признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в прежней должности ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 211 303 рубля 81 копейку, задолженность по заработной плате в сумме 16 510 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 970 рублей 98 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие с участием представителя, на иске настаивал с учетом уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, уточнил его, просил суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года (день рассмотрения дела) в сумме 217 256 рублей 03 копейки, задолженность по заработной плате за период октябрь-ноябрь 2017 года в сумме 16 510 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1004 рублей 01 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 000 рублей. Дополнительно пояснил суду, что работа истца у ответчика носила постоянный характер по утвержденному руководителем Общества графику работы, в период работы на истца распространялись установленные в организации правила внутреннего трудового распорядка, оплачивались периоды нахождения на листке временной нетрудоспособности. Отпуска распределялись ежегодно согласно составленному и утвержденному руководителем Общества графику с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска. Свою работу истец считал постоянной, а заключение с ним дополнительных соглашений к трудовому договору с указанием срока их действия простой формальностью. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации организации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе, взыскании сумм за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Возможность заключения срочного трудового договора предусмотрена статьями 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такой договор в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», может заключаться на определенный срок не более пяти лет, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом, перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

Содержание трудового договора определено в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, в части 2 указанной статьи приведен перечень обязательных для включения в трудовой договор условий. В частности, для срочного трудового договора – это срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Также из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе производства по делу определением от 28 февраля 2018 года на ответчика ООО «Северный ветер» была возложена обязанность предоставить документы о трудовой деятельности истца, запрос о предоставлении указанных документов был оставлен ответчиком без исполнения.

Таким образом, суд принимает решение только на основании представленных истцом доказательств.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2015 года с истцом заключен трудовой договор на срок по 30 сентября 2015 года. При этом оснований для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом договор не содержит.

Поскольку в силу части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации неуказание в договоре обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора не является существенным нарушением, суд при решении вопроса об обоснованности его заключения исходит из пояснений истца, согласно которым оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Сведений о том, что истец относится к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, указаний о том, что Вихарев А.В. принят на работу по срочному трудовому договору не имеется.

Из последующих дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что срок действия договора неоднократно продлевался на разные сроки, последний срок действия договора – по 30 ноября 2017 года. Ни одно из дополнительных соглашений не содержит сведений об основаниях заключения договора с определенным сроком действия.

Из пояснений представителя истца следует, что при приеме на работу представитель работодателя объяснял им, что оформление срочного трудового договора является формальностью, срок их действия будет регулярно продлеваться, что и происходило на протяжении длительного периода времени. В период работы на истца распространялись положения локальных нормативных актов, правила внутреннего трудового распорядка, оплачивались периоды нахождения на листках нетрудоспособности, предоставлялся ежегодный отпуск, распределение которого происходило в конце каждого календарного года на будущий год независимо от существующих сроков действия трудовых договоров. Условия труда и оплаты не менялись, в случае неиспользования отпускных дней выплачивалась денежная компенсация. Работа велась по утвержденному графику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, поскольку трудовые отношения на момент приема на работу могли быть установлены на неопределенный срок. Доказательств наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с истцом на неопределенный срок, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Вихарева А.В. о признании заключенного с ним трудового договора от 01 июля 2015 года заключенным на неопределенный срок суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приказом от 30 ноября 2017 года № 30/11-03/лс истец был уволен 01 декабря 2017 года в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, увольнение истца не может быть признано законным, в связи с чем, приказ о его увольнении подлежит отмене, истец – восстановлению на работе с 01 декабря 2017 года, поскольку в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации последним днем работы истца было 30 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 394, статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который, учитывая отсутствие иных первичных документов (табелей учета рабочего времени, графиков выхода на работу, расчетных листов, путевых листов, нарядов-заданий и т. п.) в связи с их непредоставлением ответчиком, рассчитан, исходя из расчетных листов и справки о доходах за 2017 год, представленных истцом (расчетный период принимается с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», (далее – Порядок исчисления средней заработной платы).

В силу пунктов 4 и 9 Порядка исчисления средней заработной платы статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Определяя размер среднего заработка, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому средний дневной заработок составляет 2976 рублей 11 копеек, поскольку расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, за период с 01 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года, исходя из количества рабочих дней по производственному календарю для пятидневной рабочей недели – 73 рабочих дня, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 217 256 рублей 03 копейки (2976,11 х 73 раб. дня), без учета суммы налога на доходы физических лиц.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и выплате в его пользу заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Требования истца о взыскании в его пользу недоплаченной заработной платы за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в связи неверным расчетом оплаты труда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица за 2017 год № 36 от 12 января 2018 года, выданной на имя Вихарева А.В., истцу произведены начисления заработной платы за октябрь 2017 года в размере ... (без учета удержаний НДФЛ), за ноябрь 2017 года в размере ... (без учета удержаний НДФЛ).

Истцом не оспаривается, что начисленная заработная плата выплачена работодателем своевременно.

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Северный ветер», утвержденных директором Общества 01 июня 2017 года, основным режимом рабочего времени для работников общества является 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. В связи со спецификой производства в зимний период в ООО «Северный Ветер» для водителей автомобиля, водителей погрузчика, машинистов автогрейдеров устанавливается сменный режим работы – работа в 2 смены по 12 часов: с 8-00 часов до 20-00 часов и с 20-00 часов до 08-00 часов.

Согласно заключенному с истцом трудовому договору и последующими соглашениями, постоянная часть заработной платы истца состоит из должностного оклада в размере 13 000 рублей, процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера – 80 % и районного коэффициента к заработной плате – 40 %.

Как следует из пояснений истца, в октябре 2017 года истцом отработано 12 смен (144 рабочих часа, из них 45 ночных часов). Таким образом, к оплате должно быть начислено 39 622 рубля 77 копеек (112.5 руб/ч*144 час = 16200 руб.; доплата за ночные часы – 40.23 руб/ч * 45 час = 1810 руб. 35 коп., районный коэффициент 40 % - 7204 руб. 14 коп.; северная надбавка 80 % - 14408 руб. 28 коп.). Таким образом, недоплаченная заработная плата истца за октябрь 2017 года составляет 9 282 рубля 69 копеек (39622,77 – 28953,01 – 13% НДФЛ).

Как следует из пояснений представителя истца, в ноябре 2017 года истцом отработано 12 смен (144 рабочих часа, из них 45 ночных часов). Таким образом, к оплате должно быть начислено 39 622 рубля 77 копеек (112.5 руб/ч*144 час = 16200 руб.; доплата за ночные часы – 40.23 руб/ч * 45 час. = 1810 руб. 35 коп, районный коэффициент 40 % - 7204 руб. 14 коп; северная надбавка 80 % - 14408 руб. 28 коп.). Таким образом, недоплаченная заработная плата истца за ноябрь 2017 года составляет 7227 рублей 74 копейки (39622,77 – 31315,02 – 13% НДФЛ).

Судом установлено, что ответчик в октябре и ноябре 2017 года недоначислил истцу заработную плату за фактически отработанное время в спорный период в размере 16 510 рублей 43 копейки (9282,69+7227,74), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств выплаты ответчиком указанных сумм, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года и ноябрь 2017 года в размере 16 510 рублей 43 копейки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Вихарева А.В. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2017 года по 26 марта 2018 года в сумме 1004 рублей 01 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой денежной компенсации. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ООО «Северный Ветер» подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в указанном размере.

Требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии с частью 4 статьи 3, части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в том, что истец в течение длительного времени не получал заработную плату в полном объеме, лишился работы, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000256 от 26 февраля 2018 года, а также расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях в сумме 21 000 рублей, что подтверждается квитанциями № 000266 от 14 марта 2018 года и № 000268 от 26 марта 2018 года.

Учитывая сложность и объем дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 6474 рубля 70 копеек (5574,70 руб. – по требованию материального характера, 900 руб. – по трем требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 212, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вихарева Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, морального вреда и признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок – удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № 18 от 01 июля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Северный ветер» и Вихаревым Андреем Валерьевичем заключенным на неопределенный срок.

Приказ от 30 ноября 2017 года № 30/11-03/лс об увольнении Вихарева Андрея Валерьевича в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным и восстановить Вихарева Андрея Валерьевича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в должности ... с 01 декабря 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу Вихарева Андрея Валерьевича недоплаченную заработную плату в размере 16 510 рублей 43 копейки и заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 217 256 рублей 03 копейки, с учетом суммы налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1004 рублей 01 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 26 000 рублей.

Решение суда в части восстановления Вихарева Андрея Валерьевича на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 166 662 рублей 16 копеек, с учетом суммы налога на доходы физических лиц, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Вихарева Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 О.Н. Чайка