Решение по делу № 2-1178/2015 ~ М-646/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                                  г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Серапина А.А.,

при секретаре             ФИО3 Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Радуга», Администрации г. Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Радуга», Администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру в обоснование своих требований указав, что с (дата обезличена) состоит на регистрационном учете и проживает в <адрес> в г. Астрахани, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой прописки и справкой ООО УК «Радуга» от (дата обезличена). Письмом жилищного управления администрации города от (дата обезличена). истцу было отказано в заключении договора социального найма с последующей приватизацией жилого помещения, поскольку Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани не является объектом муниципальной собственности.

Истец просит суд признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м. жилой площадью 20,5 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Радуга» в судебное заседание не явился, представили суду отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия и не возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, ответчика, представителя истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо б собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда в собственность граждан.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в РФ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использование один раз.

Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела ФИО1, 1952 года рождения с 1987г. зарегистрирован и проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, 4-я Черниговская, <адрес>, что подтверждается справкой ООО УК «Радуга», адресной справкой УФМС России по <адрес> от (дата обезличена)., а также копией паспорта истца.

Согласно технического паспорта № ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ (дата обезличена)., следует, что общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 43 кв.м., жилая площадь 20,5 кв.м.

В соответствии со сведениями Управления муниципального имущества г. Астрахани на (дата обезличена) спорная квартира не является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и не значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от (дата обезличена). информации о правообладателях на <адрес>, отсутствует.

Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой № от (дата обезличена) выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Письмом Жилищного управления Администрации г. Астрахани от (дата обезличена). ФИО1 отказано в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что спорная квартира не является объектом собственности муниципального образования «город Астрахань».

Между тем, судом установлено, что согласно трудовой книжки ФИО1 был принят на работу (дата обезличена) в Астраханский машиностроительный завод «Прогресс», впоследствии уволен в связи с выездом из города. (дата обезличена). истец вновь поступил на работу в Астраханский машиностроительный завод «Прогресс», где проработал до 1978 года.

Из архивной справки ГКУ АО «Государственный архив современной документации Астраханской области» от (дата обезличена). следует, что документы о передаче <адрес> в собственность МО «Город Астрахань», в архив не поступали.

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, истец несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, используют помещение по назначению и поддерживают его надлежащее состояние, что свидетельствует о том, что ФИО1 занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Таким образом, судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, квартира, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отсутствуют препятствия для бесплатного приобретения истцом данной квартиры в собственность в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности и в своей совокупности, суд, установив, что истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, в приватизации участия не принимал, права третьих лиц не нарушены, приходит к выводу, что истец вправе приобрести спорную квартиру в собственность на условиях, предусмотренных Законом РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.е. требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право иметь в собственности имущество гарантируется Конституцией РФ, а участие в приватизации является основанием для реализации конституционного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., жилой – 20,5 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь