Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28529/2014 от 19.12.2014

Судья – Вертиева И.С. Дело № 33-28529/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ОАО «Зерносовхоз «Кущевский», ООО ОПХ « Слава Кубани», ЗАО «Кущевское» на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года о применении обеспечительных мер по делу по иску Чеховского Михаила Викторовича к Козлову Анатолию Анатольевичу, ОАО «Зерносовхоз «Кущевский», ООО ОПХ « Слава Кубани», ООО «Артекс Агро», ЗАО «Кущевское» о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца по доверенности, представителя ОАО «Кущевское» и ОАО «Зерносовхоз «Кущевский», обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года по делу по иску Чеховского Михаила Викторовича к Козлову Анатолию Анатольевичу, ОАО «Зерносовхоз «Кущевский», ООО ОПХ « Слава Кубани», ООО «Артеке Агро», ЗАО «Кущевское» о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств, применены обеспечительные меры следующего характера:

1. наложен арест на имущество, принадлежащее:

- Козлову Анатолию Анатольевичу, 13 марта 1963 г. рождения, уроженцу с. Трудовое Осакаровского района Карагандинской области, проживающего по адресу: <...>

- ЗАО «Кущевское» юридический адрес: <...>

-ОАО «Зерносовхоз «Кущевский», юридический адрес: <...>

-ООО ОПХ «Слава Кубани», юридический адрес <...>, находящееся у них или других лиц, в том числе, на принадлежащие им акции ОАО «Зерносовхоз «Кущевский».

2.Наложен арест на денежные средства ООО ОПХ «Слава Кубани», находящиеся на расчетных счетах и депозитах в банках и кредитных организациях:

- Филиале ОАО Банк ВТБ г. Ростов-на-Дону

- Коммерческом банке «Кубань Кредит» ООО

- Филиале ОАО Банк ВТБ г. Ростов-на-Дону

- ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»

- ОАО «Сбербанк России»

- ОАО «Сбербанк России»

3.Наложен арест на денежные средства ЗАО «Кущевское», находящиеся на следующих счетах в банках и кредитных организациях:

-ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»- 40702810703150000039;

-ОАО «Сбербанк России»- 40702810730390000271.

4.Наложен арест на денежные средства ОАО «Зерносовхоз «Кущевский», находящиеся на следующих счетах в банках и кредитных организациях.

-ОАО «Сбербанк России»- 40702810430390000209;

-ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»- 4070289103080000114;

-ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»- 407028803150000010.

В частных жалобах на указанное определение суда ОАО «Зерносовхоз «Кущевский», ООО ОПХ « Слава Кубани», ЗАО «Кущевское» просят отменить определение и отказать в применении обеспечительных мер.

Так ОАО «Зерносовхоз «Кущевский» в жалобе просит отменить определение, т.к. суд нарушил и неправильно применил нормы материального права. Истцом Чеховским М.В. не представлены доказательства того, каким образом не принятие обеспечительных мер может привести к негативным последствиям, и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, ОАО «Зерносовхоз «Кущевский» является крупным сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность. Применив обеспечительные меры, суд не располагал сведениями о стоимости имущества, на которое был наложен арест, не сопоставил стоимость имущества и сумму иска, не учел соразмерность обеспечительных мер. В результате исполнения определения суда арест наложен на имущество, стоимость которого превышает сумму исковых требований, а поэтому, принятие указанных обеспечительных мер может привести не только к причинению крупных убытков Ответчику, но и создаст эскалацию напряжения в социальной сфере, поскольку приостановка деятельности ОАО «Зерносовхоз «Кущевский» неразрывно связана с деятельность его трудового коллектива, выплату заработной платы, денежного вознаграждения и выполнения других обязательств работодателя предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В частной жалобе ЗАО «Кущевское» указало, что приостановка деятельности ЗАО «Кущевское», как крупного сельскохозяйственного производителя посредством принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество предприятия и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и кредитных организациях, может привести не только к причинению крупных убытков ответчику, но и создаст эскалацию напряжения в социальной сфере, поскольку приостановка деятельности ЗАО «Кущевское» неразрывно связана с деятельность его трудового коллектива, выплату заработной платы, денежного вознаграждения и выполнения других обязательств работодателя предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

ООО ОПХ « Слава Кубани» в частной жалобе указывает, что судом при наложении ареста не были учтены те обстоятельства, что в рамках производственного цикла предприятия для осуществления сельскохозяйственной деятельности необходимы оборотные средства, и арест денежных средств имеет негативные экономические последствия. Также в жалобе указано, что вывод суда о возможном переходе прав истца на имущество предприятия не соответствует нормам материального и процессуального права. В остальной части жалоба содержит в себе оценку доказательств по иску, что недопустимо в данном судебном процессе при обжаловании применения обеспечительных мер.

В остальном доводы жалоб аналогичны друг другу, указывают на необоснованность принятых мер.

В письменных возражениях на частные жалобы Чеховский М.П. просит определение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, т.к. в случае отмены определения будет затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, «По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Ссылаясь на возможные негативные последствия применения обеспечительных мер, все заявители жалоб по сути все в жалобах выказывают свое фактическое несогласие с принятым определением.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом норм материального и процессуального права, т.к. определение принято на основании ст. 139 ГПК РФ, суд пришел к выводу о существовании вероятности неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда, в связи с чем, принял меры по обеспечению иска в целях эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, одной из которых является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а не какому-либо иному лицу.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что определение о применении обеспечительных мер не соответствует целям их применения. Как следует из определения суда, именно с целью дальнейшего исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска, применены указанные меры. Суд не запретил деятельность предприятия, однако наложение ареста, при наличии имущественного спора, является наиболее приемлемым видом обеспечительных мер в данном случае.

Нарушения норм материального либо процессуального права судом первой инстанции судебная коллегия не установила, в связи с чем, пришла к выводу о законности определения суда и отсутствии оснований для его отмены. Таким образом, заявленные частные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года о применении обеспечительных мер по делу по иску Чеховского Михаила Викторовича к Козлову Анатолию Анатольевичу, ОАО «Зерносовхоз «Кущевский», ООО ОПХ « Слава Кубани», ООО «Артекс Агро», ЗАО «Кущевское» о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств, - оставить без изменения, частные жалобы ОАО «Зерносовхоз «Кущевский», ООО ОПХ « Слава Кубани», ЗАО «Кущевское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи