Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2014 ~ М-3578/2014 от 30.09.2014

Дело №2-3641/2014

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА»: Меркуловой Л.В., представившей доверенность от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Размер», Репину Р.В., Коржовой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская лизинговая копания» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Размер», Репину Р.В., Коржовой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская лизинговая копания» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк», и ООО «Русский Размер» (далее по тексту-«Заемщик») был заключен кредитный договор №, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке <данные изъяты> (двенадцать) процентов. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется частями (траншами) - в суммах 8 000 000 руб. и 7 000 000 руб.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № по первому траншу Банком были заключены следующие договоры:

Договор о залоге № № от <дата> с Репиным Р.В.;

договор поручительства № № от <дата> с Репиным Р.В.;

договор поручительства № № от <дата> с Коржовой Е.В. и

договор поручительства № от <дата> с ООО «Саратовская лизинговая компания.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя установлен ст. 1 договора поручительства.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно кредитному договору № № от <дата> сумма кредита в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей (первый транш) была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете № №, указанном в ст. 8 Кредитного договора.

Таким образом, Банк свои обязательств, предусмотренные ст. 1 Кредитного договора № № от <дата> г., выполнил.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк направил Заемщику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также Истец направил требования о досрочном исполнении обязательств Заемщика поручителям и Залогодателю.

Однако до настоящего времени кредиты ни Заемщиком, ни Поручителями полностью не погашены, проценты на них в полном объеме не уплачены.

Таким образом, несмотря на положения ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредиты не возвращены, проценты за пользование кредитами не уплачены.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору №№ от <дата> числится задолженность в сумме 4 024 025,07 руб., в том числе: по основному долгу - 3 599 978,00 руб.; по процентам - 244 153,64 руб.; по пеням в сумме -179 893,43 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Заемщика - Общества с ограниченной ответственностью «Русский Размер» - и Поручителей - Репина Р.В., Коржовой Е.В. и ООО «Саратовская лизинговая компания» - солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в сумме 4 024 025,07 руб., в том числе: по основному долгу - 3 599 978,00 руб.; по процентам - 244 153,64 руб.; по пеням в сумме -179 893,43 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Репину Р.В., и являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от <дата>, а именно: нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, инв. № №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> км. на запад от <адрес>», пом. № (заложенное имущество № № условный/кадастровый номер № нежилое помещение <данные изъяты> назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № инв. № №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> км. на запад от <адрес> пом. № (заложенное имущество № №), условный/кадастровый номер № нежилое помещение <данные изъяты> назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, инв. № №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> км. на запад от <адрес>», пом. № (заложенное имущество № № условный/кадастровый номер № нежилое помещение <данные изъяты> назначение: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № инв. № №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> км. на запад от <адрес>», пом. № (заложенное имущество № № условный/кадастровый номер № нежилое помещение <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, инв. № №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> км. на запад от <адрес> пом. № (заложенное имущество № №), условный/кадастровый номер № нежилое помещение <данные изъяты> назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, инв. № №, лит. <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> км. на запад от <адрес>», пом. № (заложенное имущество № №), условный/кадастровый номер № установив начальную продажную цену каждого заложенного имущества в размере 1 350 ООО руб. (залоговая стоимость) и способ продажи - публичные торги.

Взыскать с Заемщика - Общества с Ограниченной Ответственностью «Русский Размер» - и Поручителей - Репина Р.В., Коржовой Е.В. и ООО «Саратовская лизинговая компания» солидарно в пользу Банка сумму оплаченной госпошлины в размере 28 320,13 руб. Взыскать с Залогодателя - Репина Р.В. в пользу Банка сумму оплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание ответчики, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телефонограммами и телеграммами, в судебное заседание не явились.

Ходатайства ответчиков об отложении дела слушанием и о приостановлении производства по делу, были рассмотрены в ходе судебного заседания и, в их удовлетворении определением суда было отказано.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и их представителей.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и их представителей.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора №№ от <дата> г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «БАНК ИНТЕЗА», как кредитором и ООО «Русский Размер», как заемщиком, не исполняются последним.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № № по первому траншу Банком были заключены следующие договоры: договор о залоге № № от <дата> с Репиным Р.В.; договор поручительства № № от <дата> с Репиным Р.В.; договор поручительства № № от <дата> с Коржовой Е.В. и договор поручительства № № от <дата> с ООО «Саратовская лизинговая компания.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору №№ от <дата> составляет в сумме 4 024 025,07 руб., в том числе: по основному долгу - 3 599 978,00 руб.; по процентам - 244 153,64 руб.; по пеням в сумме -179 893,43 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из указанных договоров поручительства, они заключены с соблюдением требований ст. ст. 362, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

Кредитный договор также не был оспорен сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчиков, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиками платежей по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Размер», Репину Р.В., Коржовой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская лизинговая копания» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. И по состоянию на <дата> в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Размер», Репина Р.В., Коржовой Е.В., Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская лизинговая копания» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в размере 4 024 025 рублей 07 копеек в виде: основного долга – 3 599 978 рублей; задолженности по процентам – 244 153 рубля 64 копейки; пени – 179 893 рубля 43 копейки.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Размер» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей 32 копеек. С Репина Р.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей 32 копеек. С Коржовой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей 32 копеек. С Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская лизинговая копания» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей 32 копеек.

Однако, остальная часть заявленных исковых требований, а также требование о взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины за требование неимущественного характера, удовлетворению не подлежат, отказать.

Так, по ходатайству представителя ответчика Репина Р.В. в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза для установления рыночной стоимости спорного залогового имущества, являющегося предметом рассмотрения заявленных исковых требований.

Однако, как следует из сообщения экспертного учреждения ООО «Центр независимой технической экспертизы», которому было поручено судом подготовить экспертное заключение, на момент проведения экспертизы все объекта недвижимости полностью снесены (разрушены) и фактически отсутствуют. В следствии этого на поставленные вопросы, связанные с оценкой объектов недвижимости, ответить не представляется возможным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие спорного имущества, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 024 025 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 599 978 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 244 153 ░░░░░ 64 ░░░░░░░; ░░░░ – 179 893 ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 080 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 080 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 080 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 080 ░░░░░░ 32 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░░