Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5904/2018 от 15.02.2018

Судья: Кетова Л.С. дело № 33-5904/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2018 года апелляционную жалобу Чайковской <данные изъяты>

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу по иску ООО «Новая Трехгорка» к Чайковской <данные изъяты>, Чайковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

по встречному иску Чайковской <данные изъяты> к ООО «Новая Трехгорка» о признании требований необоснованными, применении последствий ничтожности решения, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Чайковской Т.М. и представителя Гладких А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новая Трехгорка» предъявлен иск к Чайковской Т.М., Чайковскому Д.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по тем основаниям, что ООО «Новая Трехгорка» является компанией, осуществлявшей управление многоквартирным жилым домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании Протокола № 1-К3 от 09.06.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Чайковская Т.М., Чайковский Д.И. являются собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Ответчики в течение долгого времени не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения, в связи с чем, за период с 01.07.2012 г. по 01.10.2016 г. образовалась задолженность в размере 115 355,49 руб., на которую начислены пени в размере 17 036,27 руб.

Чайковская Т.М. иск не признала, обратилась в суд к ООО «Новая Трехгорка» со встречным иском, просила признать требования ООО «Новая Трехгорка» об оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого <данные изъяты> необоснованными, применить последствия ничтожности решения № 13 содержащегося в протоколе внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого <данные изъяты> № ООС 1-к3 от 09.06.2012 г. об организации работы консьержей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Чайковской Т.М. в пользу ООО «Новая Трехгорка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 2 032,66 руб., пени в размере 511,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115,44 руб., а всего взыскать 2 663,19 руб. (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рублей 19 копеек. Взыскано с Чайковского Д.И. в пользу ООО «Новая Трехгорка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 65 722,83 руб., пени в размере 16 525,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732,40 руб., а всего взыскать 85 980,41 руб. (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 41 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Чайковская Т.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. При этом п. 4 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Как следует из приведенных норм ЖК РФ, плата дополнительную услугу консьерж не включена в структуру обязательной платы за коммунальные услуги. Услуги консьержа не включены также в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

По смыслу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Оснований для признания решения общего собрания недействительным, судом установлено не было.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что Чайковская Т.М., Чайковский Д.И. являются собственниками кв. 456 по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 55,7 кв.м. и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства. Чайковской Т.М. принадлежит 3/100 доли, Чайковскому Д.И. – 97/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ООО «Новая Трехгорка» являлась компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании Протокола № 1-К3 от 09.06.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в спорный период.

Из представленного в суд расчета начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что по состоянию на 25.04.2017 г. у ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с августа 2012 г. по сентябрь 2016 г. составляет 115 355,49 руб., пени в размере 17 036,27 руб.

15.08.2017 г. Чайковской Т.М. оплачена часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 г. по 01.10.2016 г. в размере 47 600 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца – ООО «Новая Трехгорка» задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения. Доказательства и расчёты, представленные стороной истца стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что дополнительные услуги по оплате консьержа не входят в состав жилищных услуг, решение общего собрания в части оплаты услуг консьержа по своей природе ничтожно и не подлежит применению на основании п. 2.3 ст. 181.5 ГК РФ, суд находит не состоятельным, поскольку вопрос по услугам консьержей является компетенцией общего собрания собственников помещений. В установленном законом порядке вышеуказанное решение оспорено не было, требований о признании данного решения недействительным, стороной ответчика также заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковской <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: