Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-198/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000007-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 марта 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Тигеевой А.И., с участием ответчика Величко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Величко А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Величко А.Н., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия) произошло ДТП, в результате которого т/с № причинены механические повреждения, которые были выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Вина водителя Величко А.Н., управлявшего т/с №, подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность владельца т/с №, застрахована в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ владелец т/с № ФИО5 обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ущерба потерпевшему составил 82 000 рублей. АО «ГСК «Югория», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел возмещение ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» убытков в размере 82 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Требование об осмотре ответчиком получено, но не исполнено. Просит взыскать с ответчика Величко А.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 000 рублей; взыскать с Величко А.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца, привлечены ФИО5 и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Величко А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что не является виновником дорожно-транспортного происшествия, являлся законным владельцем автомобиля до октября 2020 года.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседания своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» (далее Закон), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что между АО «ГСК «Югория» и Величко А.Н. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилям транспортных средств № и № № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями Величко А.Н. и ФИО5 извещения о дорожно-транспортном происшествии, исходя из которого, Величко А.Н. вину в ДТП признал и не оспаривал, обязался в течении пяти рабочих дней уведомить страховую компанию и предоставить автомобиль на осмотр.

Представленными суду в материалы дела документами, которыми были оформлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждается, что ответчик в нарушение п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ начав движение задним ходом, не увидев автомобиль третьего лица ФИО5, стоящий за его автомобиля, совершил наезд на него.

Согласно п. 3 ст. 11.1. Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Страховщиком АО «ГСК «Югория» в адрес Величко А.Н. как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. Также разъяснено, что в случае получения настоящего уведомления после указанной даты осмотра транспортного средства либо в случае, если повреждения транспортного средства исключают его возможность в дорожном движении, то сообщить удобную для ответчика дату, время и место осмотра. Требование о предоставлении транспортного средства было направлено ДД.ММ.ГГГГ, и получено Величко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривается, однако, мер по удовлетворению требования страховщика им предпринято не было.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, (п.п. з, п. 1 ст. 14 Закона).

В связи с причинением автомобилю №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в страховую компанию ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Соглашением об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и ФИО5 по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и достигнуто согласие о размере страховой выплаты по факту повреждения транспортного средства № в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Величко А.Н., в размере 85 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО5 за вред, причиненный транспортному средству Toyota Wish E280HT28, составил 85 000 рублей.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещения причиненного ущерба в добровольном прядке, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Величко А.Н. как виновника дорожно-транспортного происшествия и об удовлетворении исковых требований о взыскании с Величко А.Н. в пользу АО «ГСК «Югория» возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 85 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Величко А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Величко А.Н. в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, а всего 87 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов