Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2018 ~ М-199/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Михаила Юрьевича к Лиховод Галине Григорьевне, Лиховод Юрию Николаевичу, Лиховод Августине Васильевне, Тубельской Зое Григорьевне, Лиховод Борису Юрьевичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Ю. обратился в суд с иском к Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н., Лиховод А.В., Тубельской З.Г., Лиховод Б.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.07.2016 ответчики были признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: *** и выселены из указанного жилого дома. Указанное решение вступило в законную силу 11.10.2016. На основании вступившего в законную силу решения суда, Ульяновским районным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист об их выселении из жилого дома по адресу: *** в соответствии с решением суда. С 2012 года до настоящего времени ответчики проживают в его доме, пользуются им, плату за пользование им ему не вносят. Он, являясь собственником данного жилого дома, не может использовать его для собственного проживания и вынужден по договору найма проживать в другом жилом помещении. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: ***. Соглашения между ним и ответчиками о предоставлении им во временное пользование жилого дома и земельного участка, в т.ч. по договору аренды, не заключались. Следовательно, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели 1 558 791,3 рубля за счет истца. Претензию истца от 26.02.2018 ответчики добровольно не удовлетворили, сославшись на отсутствие обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается их ответом на претензию от 21.03.2018. Он не проживает в доме по адресу: ***, т.к. ответчики препятствуют ему в проживании в данном доме с 2012 года, сменили замки и не выдают новые ключи. Также он не может пользоваться земельным участком по ***. С 2012 года и до настоящего времени у него нет доступа в дом *** и на земельный участок по этому адресу.

Просит вселить его в дом № ***, обязать ответчиков передать ему экземпляр ключей и не чинить препятствия в пользовании д.***, Ульяновская область и земельного участка по ***. Взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 558 791,3 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 993,95 руб. и 30 000 руб.- расходы на представителя.

Истец Смирнов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Саликова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что Смирнов М.Ю. не может попасть в свой дом. Весной прошлого года, он подъехал к дому, звонил в дверь, там были люди, но ему дверь никто не открыл. Поэтому факту он обратился к участковому уполномоченному, на что ему был дан ответ, что ответчики проживают там во исполнение судебного определения, поэтому он не пойдет в данный дом. Был дан совет, обратиться в службу судебных приставов. Судебный пристав сообщил, что по решению суда вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда. Поэтому они не имеют возможности помочь в разрешении данного вопроса. Для истца данный дом является единственным местом для проживания, у него нет иного жилья.

Ответчики Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н., Лиховод А.В., Лиховод Б.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предоставленных суду заявлениях указали, что иск не признают. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Согласно отзыву Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н., они готовы в любой момент предоставить ключи от дома Смирнову М.Ю. и не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком.

Представитель ответчиков Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н. – Козлова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец никогда не обращался к ответчикам с требованием выдать ключи. Только решением суда от 21.07.2016 года ответчики были признаны утратившими право пользования данным жилым домом. Также в рамках исполнительного производства представлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2018 года. Истцом не предоставлено доказательств того, что ему мешают пользоваться домом и участком. Также истцом необоснованно заявлен размер исковых требований, указанных в расчете. До 2012 года дом фактически принадлежал Лиховодам. После продажи дома Смирнову ответчики продолжали проживать в доме с его разрешения. Он никогда к ним не обращался о том, что нужно заключить договор аренды или о том, что они должны вносить ему определенную плату. Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Ответчик Тубельская З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 и части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 названного Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право на вселение собственника в принадлежащее ему жилое помещение, вытекающее из правомочия по владению и пользованию имуществом, является безусловным правом собственника.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.07.2016 года Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н., Лиховод Б.Ю., Лиховод А.В., Тубельская З.Г. признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: *** и выселены из указанного жилого дома. Решение суда является основанием для снятия Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н., Лиховод Б.Ю., Лиховод А.В., Тубельская З.Г. с регистрационного учета по данному адресу.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11.10.2016г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.07.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лиховод Ю.Н., Лиховод Г.Г.- без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу 11.10.2016 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Ульяновским районным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист о выселении Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н., Лиховод Б.Ю., Лиховод А.В., Тубельской З.Г. из жилого дома по адресу: *** в соответствии с решением суда.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области 10.11.2016 года возбуждены исполнительные производства по выселению указанных лиц.

Определением суда от 17.01.2017 года Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н.. Лиховод А.В., Тубельской З.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.07.2017 года.

Определением суда от 28.06.2017 года Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н.. Лиховод А.В., Тубельской З.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.01.2018 года.

Определением суда от 09.01.2018 года Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н.. Лиховод А.В., Тубельской З.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.07.2018 года.

Указанным решением суда подтверждено право собственности истца на жилой дом и земельный участок, и как собственник имущества, Смирнов М.Ю. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец не имеет реальной возможности иным способом, кроме судебного, решить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что возражает против проживания истца в спорном жилом доме, как и возражает передать комплект ключей от входной двери.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчиков истцу созданы препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части вселения его в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязании ответчиков не чинить Смирнову М.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и передать ключи от данного жилого дома Смирнову М.Ю.

В части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 558 791,3 руб. суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, доказательств того, что между истцом и ответчиками имеются соглашения по поводу предоставления в аренду спорного жилого помещения по адресу: *** ответчикам, суду не представлено.

В обоснование неосновательного обогащения истцом положен расчет арендной платы жилого помещения, рассчитанной исходя из усредненной цены за 1 кв.м. для сделок найма квартир, жилых домов в г. Ульяновске, Ульяновской области. При этом какие-либо соглашения и договоры между истцом и ответчиками о порядке использования спорного имущества, подтверждающие намерения истца предоставить указанное жилое помещение аренду, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова М.Ю. в части взыскания неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем в данной части иска Смирнову М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1558791,3 руб. следует отказать.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Судом установлено, что интересы истца Смирнова М.Ю. в судебном заседании представляла Саликова И.Н. Истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается документально.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по 1700 руб. с каждого из ответчиков. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем в пользу Смирнова М.Ю. с Лиховод Г.Г., Лиховод Ю.Н., Лиховод А.В., Тубельской З.Г., Лиховод Б.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по 60 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.

Вселить Смирнова Михаила Юрьевича в жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Обязать Лиховод Галину Григорьевну, Лиховод Юрия Николаевича, Лиховод Августину Васильевну, Тубельскую Зою Григорьевну, Лиховод Бориса Юрьевича не чинить Смирнову Михаилу Юрьевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и передать ключи от данного жилого дома Смирнову Михаилу Юрьевичу.

Взыскать в пользу Смирнова Михаила Юрьевича с Лиховод Галины Григорьевны, Лиховод Юрия Николаевича, Лиховод Августины Васильевны, Тубельской Зои Григорьевны, Лиховод Бориса Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя по 1700 руб. с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины по 60 руб. с каждого из ответчиков.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачёва