Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2018 ~ М-3705/2018 от 29.05.2018

Дело №2-4244/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлапанова Д. В. к Антонову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хлапанов Д.В. обратился в суд с иском к Антонову Р.В. по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Антонов Р.В. Ответчик в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Оплату коммунальных услуг по месту регистрации ответчик не производит. Регистрация ответчика в жилом помещении была произведена бывшим собственником квартиры. На неоднократные просьбы истца ответчик мер к снятию с регистрационного учета не принимает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника, возлагает на истца обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. По изложенным в иске основаниям истец просит признать Антонова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хлапанов Д.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антонов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ) Хлапанову Д. В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником жилого помещения является ООО «<данные изъяты>.».

Согласно п.1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «<данные изъяты>» передал в собственность покупателю Хлапанову Д.В., а покупатель обязался принять имущество должника ФИО5, подвернутое аресту по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование имущества: квартира, кадастровый №, площадью № кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, представленной муниципальным казенным предприятием «Петрозаводская паспортная служба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Антонов Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ответчик Антонов Р.В. был собственником спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения являлся гражданин ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры значится ФИО5, после которой право собственности на объект недвижимости перешло к истцу Хлапанову Д.В.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена предыдущим собственником, ответчик по месту регистрации не проживает, его вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилого помещения он также не несет, мер к снятию с регистрационного учета не принимает.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истцов, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Как следует из пояснений истца и установлено в ходе судебного процесса, ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, мер к снятию с регистрационного учета в квартире истца не принимает. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах требования истца о признании Антонова Р. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хлапанова Д. В. к Антонову Р. В. удовлетворить.

Признать Антонова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Антонова Р. В. и в пользу Хлапанова Д. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.