Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2015 (2-7788/2014;) ~ М-7561/2014 от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи              Ждановича А.С.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Самара Лысенко К.В.,

при секретаре судебного заседания      Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Шмидта Я.Я. к ГУ МВД России по Самарской области, МУ МВД России «Сызранское» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Я.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области, ссылаясь на то, что дата приказом №... от дата он был принят на службу. дата он перевелся на службу в Сызранское РОВД инспектором ДПС. Приказом ГУ МВД России по Самарской области №... л/с от дата он был уволен из полиции по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ. О своем увольнении со службы он узнал лишь 18 ноября 2014 года, получив сообщение за подписью начальника Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Сызранское». С приказом об увольнении он до настоящего времени не ознакомлен. Считает свое увольнение незаконным, так как с 14 ноября 2014 года по настоящее время он болеет, в связи с чем, имеет освобождение от работы, что подтверждается Справкой №... ГБУЗ СО Сызранская ЦГБ т/о № 2. В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и снесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органа внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается». Денежное довольствие, которое он получал до увольнения, составляет 38 250 рублей в месяц. В соответствии с пп.14 п.1 ст.28 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов. В соответствии со ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Просит признать незаконным приказ об увольнении из полиции от дата, восстановить    его в службе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», взыскать с ответчика не полученное денежное довольствие из расчета *** копеек за месяц.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Сызранское».

В судебном заседании представитель истца В*, действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области С*, действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования не признала, в удовлетворении искового заявления просила отказать.

Представитель соответчика МУ МВД России «Сызранское» К*, действующий на основании доверенности от дата года, исковые требования не признал, в удовлетворении искового заявления просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Октябрьского района г.Самара, полагавшего, что исковые требования Шмидта Я.Я. не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Шмидта Я.я. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шмидт Я.Я. принят на службу в органы внутренних дел дата на основании приказа №... от дата года.

дата Шмидт Я.Я. был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области по подозрению в получении взятки от гражданина за положительный исход сдач экзамена его сыном на право управления транспортным средством.

дата по факту получения Шмидтом Я.Я. взятки следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области капитаном юстиции Ш* вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.290 УК РФ.

Старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области подполковником полиции Ю* проведена служебная проверка по факту задержания дата сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области по подозрению в получении взятки сотрудниками РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Шмидта Я.Я.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от дата вина государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старшего лейтенанта полиции Шмидта Я.Я. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлена. Принято решение об увольнении Шмидта Я.Я. из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ м внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С дата по дата Шмидт Я.Я. был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

дата Шмидт Я.Я. приступил к выполнению своих служебных обязанностей и дата был приглашен в ОРЛС для ознакомления с документами об увольнении.

дата в 09:20 час. в служебном кабинете №... МУ МВД России «Сызранское» Шмидту Я.Я. предложено ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки от дата года, представлением к увольнению и листом беседы. От ознакомления с вышеуказанными документами Шмидт Я.Я. отказался, о чем был составлен акт.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... л/с Шмидт Я.Я. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ м внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ст.12 Федерального закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан (в том числе): знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.13 вышеназванного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан: (в том числе) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Федеральный закон не предусматривает иных последствий совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, кроме увольнения, в связи с чем, после установления факта совершения такого проступка при любых обстоятельствах Шмидт Я.Я. проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел не мог.

Согласно п.12 ст.89 вышеуказанного закона увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности не допускается.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

дата Шмидт Я.Я. находился в здании МУ МВД России «Сызранское» в форменной одежде, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, однако не сообщил работодателю о том, что с дата он нетрудоспособен. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что он сообщил Яшину по телефону о своем плохом самочувствие, на данный момент находится дома и ждет врача, суд не может принять во внимание, поскольку согласно справки Главного врача ГБУЗ СО «Сызранская станция скорой медицинской помощи» Шмидт Я.Я. не обращался за оказанием скорой медицинской помощи дата года.

Таким образом, суд усматривает в действиях Шмидта Я.Я. злоупотребление правом, в связи с чем, считает, что порядок увольнения Шмидта Я.Я., установленный ст.89 Федерального закона от дата № 342-ФЗ ответчиком не был нарушен.

Довод истца о том, что он с приказом об увольнении до настоящего времени не ознакомлен суд не может принять во внимание, поскольку дата за подписью начальника МУ МВД России «Сызранское» истцу было направлено письмо с разъяснением о том, что приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... л/с он уволен из ОВД. К данному письму была приложена выписка из приказа. дата Шмидт Я.Я. получил вышеуказанное письмо.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, вышеназванных норм закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Шмидта Я.Я. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидта Я.Я. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 года.

Судья                         А.С. Жданович